[Este es uno de una serie de ejercicios de reflexión cooperativa en el marco del máster de Educación y Comunicación de la UNED y en los que pretendemos comprender por la discusión en una comunidad de interés –veamos los comentarios a este post– hasta qué punto las ágoras virtuales a disposición permiten esquemas de participación horizontal y abierta para la cocreación de contenidos (componentes de contenido), tales como los que según el planteamiento previo permiten o promueven la emancipación de la masa por su empoderamiento generador de esquemas de producción de contenido y por ende de ideología y construcción social]
Aunque no seas alumno del máster tus opiniones son muy -más incluso-bienvenidas. ¡Por favor! No te prives de comentar y aportar tu opinión a la reflexión procomún.
PREGUNTAS PARA DISPARAR LA REFLEXIÓN COMPARTIDA (ver comentarios al post, ahí es donde estará la chicha)
¿Permite Wikipedia la cocreacion de contenidos?
¿Permite Wikipedia la participación horizontal para cocrear contenidos?
¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en Wikipedia?
¿Permite eseeusee.com la cocreacion de contenidos?
¿Permite eseeusee.com la participación horizontal para cocrear contenidos?
¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en eseeusee.com?
sheilabarroso
Vamos a darle vida a este post intentando dar cobertura a las cuestiones planteadas respecto a las posibilidades de cocreación, horizontalidad y apertura en la participación de las dos ágoras propuestas: Wikipedia y eseeusee.com.
Desde una perspectiva práctica, dado que nunca antes había intentado cocrear en dichas ágoras, he intentado esta vez participar activamente en ambas plataformas, investigando previamente cómo hacerlo en cada una de ellas.
Como conclusiones, podemos establecer, a modo comparativo, que:
– Ambas ágoras virtuales se erigen y proclaman como espacios contenedores de cocreación de contenidos. Afirmación que, siendo objetivamente cierta, dista mucho de asemejarse entre el primer y el segundo caso.
– Wikipedia te ofrece a primera vista la posibilidad de editar y o crear entradas sin la necesidad siquiera de estar registrado en la misma como usuario. Pasos simples, explicaciones sencillas para que te sientas libre de participar en la comunidad con tus aportaciones y conocimientos. Pero no es oro todo lo que reluce, ya que en función de qué y dónde quieras editar o crear, habrá “entidades superiores” que supervisen y determinen la oportunidad de tus comentarios y aportaciones. ¿Modelo de coautoría abierta y colaborativa? Coautoría sí, con muchos matices, pero abierta no. No, en tanto que se limita la libertad de opinión censurándose aquellos contenidos que los “moderadores” (dueños y señores de la onmipotente sabiduría universal), consideren no adecuarse a la verdad. Si intentas modificar una entrada respecto a temas controvertidos, y quieres aportar datos que consideras fiables o modificar aquellos que no lo son tanto, puede que te topes con un inmediato mensaje de borrado por “vandalismo”. Si por el contrario intentas elaborar una entrada que aún no existía en Wikipedia, con la mejor de tus intenciones, te llevas la sorpresa de que también eres un vándalo. Tal es el caso de una nueva entrada que intenté hacer sobre Eseeusee y que acto seguido me censuraron de nuevo por «vandalismo».
Por todo lo anterior, estamos en disposición de reiterar que Wikipedia es una comunidad virtual de cocreación, pero cuya participación no es libre ni abierta, al estar muy censurada por los bibliotecarios y al no permitir emitir juicios o puntos de vista en ninguna de las entradas. El empoderamiento que deben brindar las comunidades virtuales horizontales a todos sus miembros se queda concentrado, en este caso, en las decisiones de unos pocos gestores o curadores.
Por otro lado, analizaremos eseeusee.com, en cuanto a posibilidad de cocreación, horizontalidad y apertura universal en la participación.
En este caso, eseeusee.com se forma como una comunidad de cooperación creativa, donde se trabaja por el sistema de RACIMOS (contenedores de diálogos creativos) de propuestas creativas. Cada uno de los racimos está formado por:
– Una primera aportación denominada SEMILLA (que es un micropoema de unos 140 caracteres o una imagen).
– Visiones alternativas o COCREACIONES de otros miembros de la comunidad de Eseeusee en forma de texto, sonidos, fotos, videos, etc.
– COMENTARIOS a la/s propuesta/s creativa/s
– ETIQUETAS que cualquier miembro de la comunidad puede poner en un determinado racimo.
Mi experiencia en este ágora es muy corta y reciente, pero me ha permitido crear una primera semilla de contenido creativo (micropoema), que puede ser comentada y continuada por cualquier otro miembro de la comunidad, sin restricciones de ningún tipo. Indagando por la plataforma, además he seguido a varios usuarios, he continuado un micropoema y he comentado otros dos. Nadie me ha censurado. La propia idiosincrasia de eseeusee no permite la jerarquía entre aportaciones, invita a participar de forma horizontal y es abierta a cualquier tipo de aportación que se quiera proponer.
Elena Menéndez
La censura que se hace no la veo lógica, entendería que a través de una serie de filtros con personas y no robots, que lo mismo me confundo, pero puede que no hayan personas detrás de ese sistema de censura… deberían de explicar detenidamente en que se basan para censurarte, ya que «vandalismo» no se ajusta a la realidad, me parece hasta cómico que puedan resolver una censura de esa manera…
Un saludo!
raulanton
Mmmm y que os parece si miramos a ver si en la wikipedia aparece como funciona su sistema de ‘moderacion’ y traemos el link y lo discutimos??
Elena Menéndez
en estos dos enlaces parece haber algo más de luz sobre este tema de Wikipedia…
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Semiprotecci%C3%B3n_de_p%C3%A1ginas «La semiprotección de una página impide a usuarios no registrados (también llamados anónimos) y usuarios con cuentas de usuario con menos de cuatro días de antigüedad o menos de 50 ediciones (usuarios nuevos) editar una página semiprotegida, en la cual solo los usuarios autoconfirmados puedan editar.»
JorgeManuel
Mmm qué interesante Elena… Yo he podido, sin registrarme, editar una página de wikipedia. Eso me hace preguntarme, ¿qué páginas son semiprotegidas?
pacotover
Elena, he entrado en la primera web que has puesto para ver lo que consideraban vandalismo. Dices que no se debería hablar de «vandalismo» porque no se ajusta a la realidad, y aunque respeto tu opinión, no la comparto; ya que aquellas personas que modifican entradas de wikipedia dejándolas en blanco, poniendo vocabulario inadecuado y comentarios que no son coherentes para pasar el rato riéndose y hacer «chiquilladas», que hay personas que lo hacen para eso, es vandalismo y atenta contra la posibilidad de aprender de los demás.
Elena Menéndez
me refería a la experiencia de la compañera Sheila en ese comentario, no creo que su intención fuese una chiquillada…y si, mis sospechas eran verdad, es un robot quien dice esas cosas… pero por el sistema de que si no tienes muchas entradas o antigüedad te consideran un vándalo (enlace 2)…
beajapon
Llego muy tarde a esta discusión así que no me queda mucho nuevo que aportar pero me después de leer tanto sobre vandalismo y censura, me entró curiosidad por saber cómo y quién elige a los famosos bibliotecarios (aka, «la polícia» de Wikipedia) y he encontrado esto:
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candidaturas_a_bibliotecario
Resumiendo, que el bibliotecario tiene que ganarse la confianza de la comunidad con tiempo y esfuerzo y además tener conocimientos de licencia y mostrar el número de páginas que ha rescatado de los vándalos de la UNED 😉
De 9 candidaturas que se muestran en la página solo una ha sido aprobada de forma totalmente unánime, además, mientras que las otras han sido rechazadas sin compasión y la mayoría ha acabado en honorable retirada.
Dejo finalmente el enlace a la página del bibliotecario aprobado para que veáis su currículum como referencia a futuras candidaturas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Warko
(Y yo que solo usaba Wikipedia para buscar info… La de cosas que he aprendido!)
beajapon
Mi comentario está pendiente de moderación?? CENSURA!!! Empezamos bien… 😉
raulanton
LOs comentarios con varios enlaces se quedan siempre pendientes de moderación para evitar SPAM, @beajapon
beajapon
Muchas gracias por publicarme el comentario 🙂 Imaginaba que sería eso porque en los otros mensajes que he puesto, no me ha salido. Hace años tenía un blog personal que pensé que no leía nadie desconocido pero un día me empezó a llegar una avalancha de comentarios en ruso y decidí activar la opción de moderación, también. Con el tráfico que tendrá tu blog, imagino que será mucho peor…
raulanton
No worries 🙂
Paco Torres Verdú
Estoy esperando ansioso en este post a que el compañero que durante la clase del Lab II comentó que intentó publicar en wikipedia y se lo echaron para atrás expliqué el por qué se lo denegaron y también saber sobre qué contenido pretendía publicar.
pruimar250
No recuerdo quién dijo eso. Yo realicé una modificación de una entrada sobre mi pueblo y, al principio, tuve problemas a la hora de introducir los cambios porque no era, es, un proceso sencillo. Un saludo.
pruimar250
Yo también he indagado un poco sobre eseeusee y he podido ver algunas de vuestras semillas. Me parece una idea genial que a partir de unas palabras o una imagen se pueda hacer algo vivo y mutable. Esas preguntas que generan preguntas, esos poemas que se construyen con cada aportación (cuando yo pensaba que la poesía era algo muy personal) y otras tantas ideas que se esparcen al viento esperando dar frutos donde fuere.
Saludos!!!
myzenblogblog
Buenos dias compañeros y compañeras:
Esseusse.com es nuevo pata mi,es una comunidad cooperativa muy creativa.
Unicamente debes registrarte y puedes publicat todo tipo de comentarios,poesias,imagenes,un micro texto hasta creo 120caracteres, por lo que permite absolutamente la cocreacion de contenidos.
Por otra parte ningun participante tiene mas privilegio que otro, por lo que permite la participacion horizontal para cocrear contenidod ya que no tienen badges o insignias que establezcan jerarquias o diferencias,asi pues su participacion para cocrear contenidos es universal.
Ayer sin ir mas lejos hice una entrada aprovechando el proximo dia 31 de enero del Dia de la Paz junto a una imagen,considero que es una comunIdad con diferentes y unicas obras de arte.
JorgeManuel
¡Hola compañerxs! ¿Cómo va? Estas dos ágoras me han parecido muy curiosas. Antes que nada, quería deciros que aunque envía este mensaje como un «post» nuevo, en cierto modo no deja de ser una respuesta a todxs los que habéis comentado. Os cuento mi experiencia:
He intentado (¡y logrado! al menos de momento) hacer una modificación en una página de wikipedia. Vale, he caído en el típico tópico, sí, la página de mi pueblo (¡toma ya!), aquí os la dejo: https://es.wikipedia.org/wiki/Puerto_de_Sagunto.
(Mi aportación es el punto 5 del índice dedicado al «Casal Jove» de mi pueblo y una referencia externa a la página web al final). Quería realizar una modificación en un sitio poco polémico para comprobar hasta qué punto era sencillo o no editar algo que, a priori, no debería causar demasiada controversia (como lo es añadir información de tu pueblo). Bueno, sencillo al 100% no ha sido. En primer lugar, Wikipedia te insiste mucho para que te registres en el sitio (cosa que no he hecho) y sino lo que hacen es «adjuntar» tu IP a la página creada o modificada (supongo que lo habrán hecho con la mía). Tras miles de avisos y recomendaciones sobre qué se debe y qué hacer no, te ofrecen tutoriales para que sepas cómo redactar en el código fuente de wikipedia (yo lo he ido descubriendo sobre la marcha fijándome en lo ya establecido). Finalmente, los cambios se han establecido y son visibles, pero pueden ser eliminados o modificados en cualquier momento, pues aquí os dejo los avisos de los que os comentaba y algunas informaciones que nos da Wikipedia 🙂
(son imágenes cortadas y subidas a eseeusee, así que podéis co-crearlas si queréis o comentarlas/etiquetarlas :D)
http://eseeusee.com/2017/micropoema5732
http://eseeusee.com/2017/micropoema5734
Así pues, yo no he sufrido ese acto de «vandalismo» del que parece haber sido víctima Sheila, pero coincido totalmente con sus conclusiones sobre Wikipedia. Todo parece fácil y sencillo, pero no lo es: ni el registro, un constante de avisos y presiones, censura, revisiones, adaptación a su interfaz y código… como podéis ver en la imagen, mi aportación co-creadora ya no es mía, ahora pertenece a Wikipedia y puede, incluso, utilizarla con fines comerciales (literalmente te avisa, por lo menos). No hay horizontalidad, en absoluto, hay una clara jerarquía entre «los bibliotecarios» y el resto de gente, incluso entre editores más antiguos, más nuevos, con más «fidelidad» a wikipedia, etc.
Ah! también me han dejado caer sus términos y condiciones de uso por el camino: https://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/es
Por otro lado, pero un lado bien alejado, nos encontramos con eseeusee.com. Bueno, después de leer a Antón y Campi en «El autor ha muerto… ¡larga vida al co-creador!» y de simplemente leer la «Ayuda» de eseeusee.com resulta difícil no acertar con esta red. Mi compañera Sheila lo explica muy acertadamente en su comentario: «La propia idiosincrasia de eseeusee no permite la jerarquía entre aportaciones, invita a participar de forma horizontal y es abierta a cualquier tipo de aportación que se quiera proponer».
Con un registro rápido y fácil, he podido crear 3 semillas (inicio de racimo; dos de ellas para enseñaros las fotos de Wikipedia) y he continuado dos racimos a modo de comentario (uno del de mi propia compañera Sheila y otro completamente ajeno) para comprobar que, efectivamente, se hace evidente la co-creación, horizontalidad y es abierta a todxs.
vvillaseca
hola Jorge, he probado Eseusse, no lo conocía, pero me parece un ágora de co-creación muy interesante. Es verdad que te limitan las palabras como Twitter supongo que para promover la co-creación y es limitada en cuanto a que cuando pones una foto no puedes retocarla en la misma red. Pero es estupenda para fomentar la horizontalidad y la co-creación.
Me encanta lo que ponen de saluda a todos los nuevos para crear comunidad.
He creado un inicio de racimo muy fácilmente la verdad y sin censura alguna.
Sonia Barea Guerra
Es curioso ver cómo Wikipedia se abre paso con un mensaje tan sugerente como: «Bienvenidos a Wikipedia,
la enciclopedia de contenido libre que todos pueden editar». Pero claro, si pinchamos en «Todos pueden editar», la cosa ya va cambiando…»¡Bienvenido/a a Wikipedia! Casi cualquier página puede ser editada por cualquier persona, y cada hora se realizan cientos de cambios para añadir contenido, corregir errores o mejorar la legibilidad». Pero si vamos más allá y clickamos sobre «casi cualquier página» ahí ya encontramos «Todos los editores pueden modificar la mayoría de las páginas aunque existen algunas excepciones a esta regla, páginas que sólo usuarios con permisos de bibliotecario pueden modificar», con un largo listado de páginas que no se pueden modificar o publicar.
Es así como vemos, una herramienta que se presenta como horizontal y abierta, acaba modificando completamente estas características, permitiendo solo la cocreación de aquellos contenidos que ellos consideran adecuados.
Con respecto a Eseeusee.com, desconocía por completo esta página web sin embargo me ha sorprendido lo creativa que es, permitiendo la cocreación abierta de contenidos.
estela9191
Comparto la opinión de los compañeros sobre wikipedia después de investigar cómo editar información en ella, y es verdad que parece sencillo pero no es así, demasiados avisos y condiciones para poder crear. Respecto a la horizontalidad comparto con los compañeros que se observa una clara jerarquía.
Pero me gustaría hablar sobre el hecho de que puedan eliminar contenido que no se considere adecuado ya que no lo veo esto de forma negativa siempre. Recuerdo un trabajo universitario, en el que por grupos debíamos modificar información de una página concreta de wikipedia (era la página una localidad alicantina). Hubo grupos que su función era ampliar información falsa a dicha página y esta información no fue borrada hasta pasadas semanas.
Pienso que no pueden permitirse tener información no corroborada y perder “prestigio” a modo informativo, ya que es una página a la que recurrimos a menudo como búsqueda de información. Como ya se ha comentado en otro hilo, si no revisan o eliminan ciertos contenidos, se convertirían en páginas de destrucción, en vez de construcción de conocimientos.
carlosmarcosblog
Trasteando con la Wikipedia, tenía una idea bastante acertada de lo que era, aunque he aprendido cosillas nuevas, como que no todas las paginas se pueden editar lo que deja de ser una herramienta horizontal y abierta.
Siempre me ha sorprendido lo que se fía la gente de Wikipedia ya que la información no está contrastada y muchas veces es mentira, en este aspecto me reafirmo en mi idea inicial.
Nunca había oído hablar de Eseeusee.com, me esta sorprendiendo mucho su facilidad y su manera de facilitar la creación, seguiré buceando en ella.
Juan David Castellón Fuentes
Pues mira, ya somos dos. No tenía ni idea tampoco de que se podía editar sin disponer de una cuenta.
He buscado, por curiosidad, la razón por la que se bloquean algunos artículos, y esta es la explicación que he llegado a encontrar (me ha costado bastante):
Algunos artículos no pueden ser editados debido a su gran protagonismo. Wikipedia veta la edición en textos de gran importancia para evitar fraudes.
Personajes célebres y polémicos así como grandes tragedias, son algunos de los elementos en los que Wikipedia prohibe escribir. No podrás editar, por ejemplo, la página sobre el presidente español Mariano Rajoy o el sudafricano Nelson Mandela.
Por otro lado, lo que sí está siempre disponible es la pestaña «Discusión», que no es una edición del artículo, pero que sirve para dejar comentarios a aquellos que pueden editar, para que corrijan los artículos cerrados.
raulanton
Muy bien por traer esto, Juan David. Aunq para redondear habría q citar de donde lo has copiado (la url)
estela9191
No se si será la misma página en la que Juan David ha encontrado esa información, pero yo he estado buscando la misma cuestión y he encontrado la siguiente:
http://internet-y-ordenadores.practicopedia.lainformacion.com/paginas-web/como-escribir-y-editar-un-articulo-en-wikipedia-20809
Lo que trata, lo pone de forma muy parecida a lo comentado por el compañero.
Juan David Castellón Fuentes
Correcto, fallo mío. Lo más gracioso es que ahora no encuentro dónde fue, ya que me conecté desde un PC distinto al mío.
De todas formas creo que he encontrado algo mejor, os dejo el enlace donde Wikipedia «explica» el porqué del bloqueo de algunas de sus páginas:
https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_protecci%C3%B3n
patriciaciria
Muy de acuerdo con todo lo que comentáis sobre Wikipedia y algo molesta con esta enciclopedia, supuestamente abierta y de creación horizontal.
Cuando se lanzó este Media Lab pensé en aprovechar la ocasión para publicar un artículo sobre un familiar, cantador de jota aragonesa considerado, según la GEA (Gran Eciclopedia Aragonesa) una de las mejores voces del siglo XXI. ¡No pensé que este hecho iba a ser considerado como vandálico y mucho menos censurado!
He conseguido hacer una primera publicación del artículo, muy escueta porque tenía que irme y he pensado que no habría problema en continuar completándolo posteriormente (cómo es abierta, horizontal,…).
¿¡Cual ha sido mi sorpresa!? Que han debido reconocer esa primera publicación como única verdad absoluta e inalterable, pues al intentar hacer las modificaciones (añadir contenido) me han tachado de vandálica unas cuantas veces y, finalmente, han decidido borrar la página (un bibliotecario se encargará de ello en breves), si quiero averiguar el porqué, me enlazan a las páginas generales de “lo que Wikipedia no es” y “política de borrado”.
Supongo que el bibliotecario (¿robot o humano?) ha pensado que incumplía las políticas de contenido al intentar enlazar contenido de la web oficial del jotero e imágenes que ya estaban publicadas en internet, pero es mi deducción, porque nadie me lo ha aclarado.
Ana Laura Castrillo Ibáñez
Desde mi punto de vista, Wikipedia permite la cocreación, pero a los ojos de aquellos que la consultan como fuente de información, los cuales piensan que es algo bueno porque ha sido creado entre todos, tal y como su política de empresa nos hace creer. Pero para aquellos que se preocupan por indagar un poco en su estructura y funcionamiento, entre los cuales me encuentro, gracias a la dinámica generada por el Medialab II, ya empezamos a observar que no es oro todo lo que reluce, tal y como apuntaba la compañera Sheila. La cocreación no es posible en este ágora, ya que sólo si cumples con los criterios de aprobación de sus «inspectores», tus aportaciones podrán ver la luz (al final de su largo túnel…). Fomentan así la homogeneidad de su contenido, no aceptando las aportaciones divergentes.
En lo referente a la horizontalidad, ésta es inexistente, ya que lo que es válido y puede ser compartido con el mundo lo deciden unos pocos. Además, unos usuarios tienen más ventajas que otros, ya que se limitan las ediciones de los usuarios anónimos y no la de los «Wikipedistas activos». Además, como podemos observar en uno de los enlaces propuestos por Elena, existen páginas semiprotegidas, las cuales se semiprotegen al no poder ser editadas por cualquiera.
Wikipedia tampoco es abierta, demasiada censura, demasiadas restricciones.
¡Nos leemos!
Ana Laura Castrillo Ibáñez
En cuanto a eseeusee coincido con todos vosotros. No es que en este ágora exista cocreación de contenidos, sino que te animan a ello desde el primer email de bienvenida.
Se trata de una comunidad que sí es horizontal, ya que en ella se elimina todo rasgo de poder, toda censura, todo límite. Puedes cocrear horizontalmente y enlazar las cocreaciones en las que has participado con otras cocreaciones, creando así una red interactiva similar a las redes alimentarias que podemos encontrar en la naturaleza: interconectadas, ricas, diversas. Y es que, si reflexionamos sobre ello, cada vez tendemos más hacia lo natural, sólo algunos humanos lo quieren complicar en función de sus intereses.
Siendo consciente de que me acabo de salir del tema, me reconduzco. Eseeusee es horizontal, facilita la cocreación y es abierta.
¡Nos leemos!
yolandagilmarco84
Eseeusee, sorprendida de su utilizada y sencillez. Deja abierta la cocreación desde el segundo uno.
Estoy leyendo algunos compañeros y sigo sorpendida con sus racimos.
Tiene pinta de terminar en un buen año de cosecha.
Sobre Wikipedia, nada que añadir, pues todos los comentarios anteriores resumen a la perfección la experiencia que supone trastearla.
Saludos!
pacotover
Muchos son los que intentan desprestigiar a Wikipedia diciendo que muchas de sus entradas son erróneas, pero la verdad es que todavía no me he encontrado alguna así. Y es que detrás de cada entrada hay un gran número de personas o robots, algo que se ha comentado por la compañera Elena y que me hace dudar de lo que hay detrás, que hacen una gran revisión para evitarlo. Como en todo, pueden haber fallos, ¿pero es que en otras entradas de otras plataformas no hay errores?
Laura
Bueno pues ya soy neófita de eseeusee. Efectivamente permite la colaboración y participación de manera horizontal sin demasiadas restricciones más allá de la limitación de caracteres y la imposibilidad de editar o borrar una semilla o participación propia ya realizada, eso, o yo he sido incapaz de averiguar cómo hacerlo. Permite compartir las semillas en las dos redes sociales más utilizadas, ¿se podrían compartir las semillas (con imagen) en Instagram? podría ser interesante.
Y por su parte, Wikipedia, la enciclopedia libre, ya me ha fichado como otra unediana vándala más (esto ya huele a bot!) al intentar crear una entrada homenaje al recién fallecido profesor Ramón Pérez Juste al que debo todo lo que sé de estadística y métodos y diseños de investigación.
Tal vez no sea justo comparar Wikipedia con esseusee pues creo que buscan fines distintos y el número de usuarios de cada plataforma no es comparable.
El usuario de eseeusee encuentra un sitio de esparcimiento y co-creación libre, centrado en la poesía, en el que podrá disfrutar de intercambiar letras e imágenes con poetas anónimos. Tal vez no necesite un control externo todavía pero ¿y si tuviera el número de usuarios (y trolls) que tiene tuiter?
El usuario de wikipedia encuentra en ella un sitio que pretende ser «la enciclopedia de las enciclopedias», wikipedia ambiciona ser un compendio referencial y de hecho mucha gente la cita incluso en sus trabajos académicos. Afirma poseer contenido libre que todos pueden (intentar) editar, pero, ¿y si no censurara o filtrara (al final es lo mismo) la gran cantidad de información tendría la misma credibilidad? ¿de verdad nos creemos que todas las aportaciones valen lo mismo o tienen la misma rigurosidad? ¿Saber que alguien controla las aportaciones nos hace creer que éstas son más «veraces»?
luciaalonsosite
La verdad es que con esta tarea he conocido eseeusee.com por primera vez. Me parece un recurso bastante interesante en cuanto a cocreación creativa y colaboración, ya que está formado por una comunidad de participación formada por usuarios con un mismo tema de interés: la creación creativa de contenidos. Esta página funciona a través de “racimos” formados por: una primera aportación (semilla), aportaciones y comentarios de otros usuarios y etiquetas.
Me ha sorprendido especialmente la facilidad y naturalidad de uso del software, algo que por supuesto anima a los usuarios a colaborar activamente.
¿Permite la cocreación de contenidos? Sí
¿Permite la participación horizontal para cocrear contenidos? Sí
¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en eseeusee.com? Sí
Aquí os dejo algunas de mis aportaciones en nombre del GRUPO 2:
http://eseeusee.com/2017/micropoema5744
http://eseeusee.com/2017/micropoema5742
Roberto Crespo-Joglar
Veo eseeusee como muy útil si hablamos de desarrollar un proyecto de creación artística, rápido dinámico y totalmente horizontal, es perfecto para un proyecto Fluxus. Una preocupación es que quizás lo más interesante acabe enterrado, pero quizás debamos plantearnos una actitud como la de Picasso cuando decía «Yo no busco, yo encuentro…», dejarnos llevar por las ideas y simplemente recoger lo que el mar nos deja en la orilla.
Comentan algunos compañeros a propósito de la «censura» en Wikipedia, cierta contrariedad ante lo supuestamente horizontal, abierto y colaborativo. No veo la razón, Wikipedia simplemente se autodefine como colaborativa y gratis, pero nunca como horizontal ni demasiado abierta, siempre han existido críticas, de supuesta parcialidad y falta de autoridad en algunos temas.
Pero a fin de cuentas sigue siendo como la vieja enciclopedia de Diderot, no lo olvidemos, un equipo que escribe sobre un amplio conjunto de temas, solo que esta vez el equipo es inmenso y la distribución universal, lógicamente el control es limitado, pero como decía, el modelo subyacente sigue estando ahí.
Una de las cuestiones que se plantean en los comentarios de los compañeros es la política de «inspección» seguida por Wikipedia. Pero… ¿Quién decide qué es importante?, por mi parte he vuelto a editar la entrada de un pueblo (que original…) en el que siempre paso alguna semana huyendo del turismo; como era de esperar no ha habido ningún problema, la fundación no se preocupa de un pequeño pueblo de la montaña Asturleonesa con menos de 10 habitantes en invierno, simplemente la calidad de la información dependerá de la buena fe y la colaboración de otros editores.
Como siempre sucede, la libertad está en los territorios menos poblados.
Marta López
Al igual que muchos de vosotros, siempre he tenido la curiosidad de saber cómo formar parte de esta enciclopedia. Una vez registrada, he visto un poco los tutoriales y he decido optar por editar un artículo. Para mi sorpresa he podido editar fácilmente, tan solo he tenido que añadir la información y explicar el cambio y la fuente de información empleada.
Si entráis en este enlace podréis ver mi párrafo. Se trata del último párrafo del apartado correspondiente al modelo flipped classroom: https://es.wikipedia.org/wiki/Jonathan_Bergmann
He comprobado que editar es una cosa, supongo que crear un artículo nuevo será más difícil.
Un saludo y espero que disfrutéis de mi aportación en nombre del grupo 2 .)
mermovi
Hola compañer@s!!
Me uno a las reflexiones en este hilo diciendo que Wikipedia pone más trabas de las que se supone al principio. En mi caso (aunque lo he intentado), no ha sido posible editar sin registrarme. Una vez registrada, la página te advierte que se puede visualizar antes de grabar (entiendo que después no se puede modificar), pero también te sugiere que se puede entrar en la zona de pruebas si sólo queremos realizar una y no publicar contenido definitivo; éste, por otra parte, no debe ser falso (pero sí que es cierto que en algunas ocasiones, en ciertos artículos, dudaba de su certeza…). Es decir, nos plantea demasiados avisos para poder editar un artículo. Por tanto, no creo que sea abierta (esto quiere decir que desde el principio se podría editar, sin las «trabas» que he comentado al principio). ¿Es horizontal? En mi opinión, no, puesto que, los cambios que realizas los revisan «algunas personas» que, si les parece, los borran y no los publican, con lo que, no todas las personas tienen el mismo «poder» para publicar en la página.
En cuanto a Eseeusee, totalmente desconocida para mí hasta hace poco, pero me ha sorprendido gratamente. En primer lugar, el registro es muy sencillo (usuario, contraseña y listo). Con eso ya podemos empezar a funcionar.Un aspecto sencillo y claro que muestran las publicaciones de los demás miembros. En mi opinión, se produce una co-creación muy abierta, para que todos los miembros puedan editar, sin restricciones y muy horizontal, en la que todas las personas pueden editar y crear de la misma manera y al mismo nivel, por lo que no existe jerarquía alguna. Los dos únicos aspectos que quizá tengan una valoración más «negativa» es la limitación de caracteres (140, al igual que en Twitter) y que, (esto me ocurrió personalmente), intenté escribir una semilla y al publicar me daba error. Intenté publicar de nuevo y noté que se publicó dos veces, por lo que una vez publicado, no se puede borrar (por lo menos, yo no he podido). Por lo demás, me parece una aplicación muy útil.
Seguiremos investigando!!
Rocío Morillas
Para investigar sobre Wikipedia he acudido a la propia Wikipedia, dejo aquí el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bienvenidos.
Hablan sobre los pilares en los que se basa:
1. Wikipedia es una enciclopedia, y todos los esfuerzos deben ir en ese sentido.
2. Todos los artículos deben estar redactados desde un punto de vista neutral.
3. El objetivo es construir una enciclopedia de contenido libre, por lo que en ningún caso se admite material con derechos de autor sin el permiso correspondiente.
4. Wikipedia sigue unas normas de etiqueta que deben respetarse.
5.Debes ser valiente al editar páginas, aunque siempre usando el sentido común.
Es en este último principio de Wikipedia, donde más me he centrado ya que me parece curioso que una página te invite a ser valiente. A su vez, Wikipedia tiene un enlace en «ser valiente al editar páginas» que te reconduce a otra página de Wikipedia. En esta se explica:
«Los wikis funcionan mejor si la gente es valiente al editar páginas. Para que la enciclopedia mejore y crezca todos tenemos que realizar cambios: corregir la gramática, agregar hechos, hacer preciso el lenguaje, etc. Así que nunca deberías preguntarte «¿por qué esta página no está corregida?», simplemente hazlo tú mismo. No te preocupes por si te equivocas: todos los cambios que hagas se pueden corregir fácilmente. Requiere cierto grado de urbanidad, pero funciona.»
Es curioso que Wikipedia te anime a crear, corregir, agregar… Cuando lo más común que ocurre es que te censuren. Es irónico el sentido de comunicación horizontal que tienen.
Por otro lado, también hacen referencia a las normas de calidad necesarias para participar en Wikipedia, destacan las siguientes:
1. Wikipedia no es fuente primaria: la información nunca debe proceder en última instancia de los propios editores.
2.Verificabilidad: todos los artículos deben incluir referencias a las fuentes de las que proviene la información.
3. Las fuentes de las que proviene la información deben ser fuentes fiables.
Nunca he llegado a confiar 100% sobre la fiabilidad de los contenidos que encontramos en Wikipedia; sin embargo, parece que toda la información que se añade debe estar contrastada ya que sino la censuran. De todas formas, no acabo de tener muy claro el tema de la fiabilidad.
Rocío Morillas
En cuanto a eseeusee, como muchos, no la conocía. Nada más entrar me ha llamado la atención el siguiente mensaje, animando a la participación desde todo tipo de dispositivos (ponía algo así como desde el móvil eseeusee también muy bien). La siguiente vez que me he conectado, me han recibido con este mensaje: «Si tienes dudas sobre como funciona algo… no tienes que dudar en preguntar a los demás participantes en la comunidad ;)». Creo que es una manera sencilla y origina de fomentar la comunicación horizontal y la participación de todos los usuarios.
Su estructura me ha recordado a un tablón de anuncios. Es fácil e intuitivo, y aunque recuerda a Twitter por su límite de caracteres, a mi parecer, es mucho más sencillo de seguir las conversaciones. En cuanto al límite de palabras es algo que siempre me molesta mucho, ya que tienes que tener una gran capacidad de síntesis. Sin embargo, también lo agradezco a la hora de la lectura. A su vez creo que este límite también facilita la colaboración y la participación.
WorldChef
Desde el GRUPO 7 (Víctor Albero Martín, Cristina Gamboa Martínez, María José Montes Valero, Alicia Peláez García), hemos estado trabajando con estas dos ágoras y aquí van nuestras conclusiones.
En cuanto a Wikipedia, lo primero que llama la atención es el título “Wikipedia la enciclopedia libre”. Es importante destacar que es un espacio donde se almacena información que puede ser de gran ayuda para aquellas personas que necesiten buscar información acerca de cualquier tema. Al ser una enciclopedia libre, nos deja entrever que cualquier persona puede crear o editar la información que aparece. De esta manera permitiría la cocreación y horizontabilidad.
Lo que sí que dejan claro es que la información debe ser una información fiable y desde un punto de vista neutral. Algo que consideramos importante ya que una cosa es libertad de expresión y creación y otra dar informaciones erróneas que pueden causar confusión en aquellas personas que busquen información sobre el tema.
Se nos recordaba que en el caso de que no estuviésemos registrados, la dirección de IP quedaría registrada en el historial de la página. En ningún momento nos han avasallado con mensajes, solo nos ha aparecido una vez el mensaje.
También desde el principio aparece un mensaje para poder visualizar tutoriales que te especifican una manera correcta y fácil de crear información en este espacio.
En nuestro caso, en un primer momento hemos creado una pequeña entrada sobre el pueblo de uno de nosotros del cual aún no había información. Ahí os dejamos el enlace.
En un principio hemos podido crearla con total libertad, fácilmente y sin necesidad de tener que registrarnos. Sin embargo, pasado unos minutos nos ha aparecido un mensaje que nos borraban la página ya que según ellos no contenía un contexto claro ni un formato enciclopédico legible. Además nos llegó otro mensaje de que el contenido era considerado vandálico.
En un segundo momento intentamos editar algunas de las informaciones ya creadas. Aquí nos encontramos con una cosa muy curiosa. Quisimos editar información sobre algún personaje histórico (Felipe VI, Francisco Franco, Hitler) y no nos daba la opción de editar. Sin embargo buscamos información de otras personas como Isabel Pantoja y en este caso sí que nos dejaba editar la información.
No sabíamos exactamente si era error nuestro ya que ninguno de nosotros había creado o editado información en la Wikipedia o verdaderamente esa enciclopedia que se define como libre no están libre como parecía. Por lo que ya no estaríamos hablando de horizontabilidad. Así que nos dimos cuenta de que esas páginas estaban semiprotegidas y solo pueden ser editadas por usuarios autoconfirmados. Por lo que ya no existe esa libertad de la que presumen.
Debido a esto continuamos editando otras informaciones y en el caso de la “Guerra de Cuba” quisimos poner una pequeña frase que pensábamos que no nos iban a permitir “Fue una guerra difícil para España y ojalá Cuba vuelva a pertenecer a España”, ya que es una valoración subjetiva en vez de objetiva. Cuál es nuestro asombro que al guardar los cambios nos aparecía lo editado por nosotros sin ninguna censura.
Así que volvimos a editar información, pero esta vez en la página de la Guerra Civil Española con una pequeña frase más polémica “Una Guerra Civil es necesaria en la actualidad en España para solucionar esta época de crisis y la situación de corrupción que hay en nuestro gobierno”. También pensábamos que no nos permitirían editarlo pero se editó sin problema.
Ya no quisimos seguir editando información con frases de mayor polémica por si acaso.
Sin embargo pasado unos minutos nos aparecieron de nuevo los mensajes de vandalismo y se borraron nuestras ediciones.
En conclusión, este espacio se debe permitir la cocreación de información por parte de todos pero en nuestro caso no nos lo han permitido. Además que queda claro que no es libre ya que algunas páginas están limitadas y semiprotegidas. Por lo que existe una verticalidad en vez de horizontabilidad.
En cuanto a eseeusee, es una comunidad de cooperación creativa que trabaja a través de RACIMOS y en el que cada uno está formado por una primera aportación llamada SEMILLA (micropoema de 140 caracteres o imagen), las visiones alternativas o COCREACIONES de otros miembros de la comunidad (texto, fotos, sonidos, videos…), sus COMENTARIOS y, por último ETIQUETAS.
Creamos nuestro propio racimo, escribimos comentarios dentro de otros racimos y en todo momento no tuvimos ningún tipo de censura. El único inconveniente que podemos señalar por decir algo es que hay que registrarse.
Aquí os dejamos el racimo que hemos creado.
http://eseeusee.com/2017/micropoema5771
En conclusión, eseeusee permite la cocreación sin ninguna jerarquía, ni censura, ni moderación. Por lo que es una cocreación abierta y horizontal que lo diferencia de la anterior ágora “Wikipedia”.
akire1976
¡Hola! No conocía la ágora de eseeusee. Tengo que decir, después de ver cómo funciona, y problarla, que me ha encantado. Quizás este es el espacio que buscaba para este tipo de creaciones y no encontraba en las demás redes sociales. Permite la cocreción de tal forma, que a través de las semillas y racimos se crean historias nuevas que van creciendo entre los participantes. El límite, la imaginación jejeje.
La participación es horizontal, pues puedes tanto comentar las creaciones de otras personas como comenzar las tuyas propias. En cuanto a la universalidad, lo que veo es que al ser menos conocida y tenrer menos publicidad que otras redes sociales, la he conocido en este taller, no tenga tanta participación, aunque sí es abierta.
silviabernet
Buenas tardes:
A continuación comparto mi opinión acerca de estos dos espacios. En cuanto a Wikipedia, estoy de acuerdo con la mayoría de mis compañeros en que parece más fácil de lo que finalmente resulta ser. Si bien, en principio se hace creer que cualquiera puede editar cualquier entrada, a la hora de la verdad, se necesitan una serie de requisitos que te hace replantearse el querer editar una entrada.
En cuanto a eseeusee, tengo que decir que lo acabo de descubrir y me he llevado una grata impresión, me parece un espacio atractivo y me da una sensación de cocreacion y horizontalidad que no le observo a otras interfaces. Muy visual y sencilla.