Cocreación horizontal y abierta. Casos de discusión #1. Facebook, Instagram y Twitter.

[Este es uno de una serie de ejercicios de reflexión cooperativa en el marco del máster de Educación y Comunicación de la UNED y en los que pretendemos comprender por la discusión en una comunidad de interés –veamos los comentarios a este post– hasta qué punto las ágoras virtuales a disposición permiten esquemas de participación horizontal y abierta para la cocreación de contenidos (componentes de contenido), tales como los que según el planteamiento previo permiten o promueven la emancipación de la masa por su empoderamiento generador de esquemas de producción de contenido y por ende de ideología y construcción social]

Aunque no seas alumno del máster tus opiniones son muy -más incluso-bienvenidas. ¡Por favor! No te prives de comentar y aportar tu opinión a la reflexión procomún.

PREGUNTAS PARA DISPARAR LA REFLEXIÓN COMPARTIDA (ver comentarios al post, ahí es donde estará la chicha)

noun_63243

¿Permite Facebook la cocreacion de contenidos?

¿Permite Facebook la participación horizontal para cocrear contenidos?

¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en Facebook?

 


noun_63248

¿Permite Twitter la cocreacion de contenidos?

¿Permite Twitter la participación horizontal para cocrear contenidos?

¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en Twitter?

 


noun_63241

¿Permite Instagram la cocreacion de contenidos?

¿Permite Instagram la participación horizontal para cocrear contenidos?

¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en Instagram?

71 replies »

  1. Hola a todos/as.

    Voy a reflexionar sobre 3 redes sociales que conozco de primera mano, ya que soy usuario en todas ellas, y que son una realidad en nuestro día a día, se podría decir que este espacio digital y virtual es en ocasiones y para algunas personas más real que la vida misma.

    Primero me gustaría reflexionar sobre Facebook.

    A mi modo de ver, Facebook sí permite la creación de contenidos de forma cooperativa. De hecho pienso que de las tres herramientas digitales o redes sociales de las que voy a habar en esta reflexión es la red que mayor cocreación permite. Esto es así porque permite comentarios y contenidos de mayor extensión, por lo que deja espacio a una lluvia de ideas mayor y menos esquematizada.
    Considero que esta red es horizontal, pero quizás hay una pequeña jerarquía, ya que el primero que escribe o lanza el primer contenido se encuentra diferenciado de los demás siendo su mensaje de un tamaño de letra más grande y estando más a la izquierda que los demás, por lo que resalta más.
    En relación a la abertura de la cocreación en esta red social, puedo decir que a pesar de que es un espacio que permiten la creación cooperativa o cocreación, tienen sus limitaciones. Aunque algunos perfiles son totalmente abiertos y permiten la interacción en la creación, la gran mayoría están cerrados a usuarios que no son de su entorno o amigos. Si no estuviesen cerrados todavía serían más cooperativas en la creación de contenidos. Esto también lo pienso en relación a Instagram.

    En segundo lugar voy a tratar Twitter.

    Twitter también es una herramienta digital permite la creación de contenidos de forma cooperativa. Aunque permite mensajes más reducidos que Facebook, éstos pueden llegar a un mayor número de personas, ya que a través de un hastag se difunde a nivel mundial y puede verlo todo aquel que le interese la temática de ese hastag. A partir de ello, se pueden comentar los tuits iniciales, validándolos o rebatiéndolos.
    Esta aplicación también permite la horizontalidad en los contenidos, ya que todos valen por igual, es decir, a mi modo de ver considero que en este espacio, al igual que en los otros dos, no hay “expertos” y “aprendizes”. Todos somos iguales y todos nuestros mensajes valen por igual.
    En cuanto a la apertura de la red, a pesar de que también existen gran cantidad de perfiles privados, sí que pienso que es más abierta que Facebook y que Instagram, ya que a través de los hastags hay una mayor difusión y universalización.

    Y por último Instagram.

    Instagram es la red social que más tarde ha venido a mis posesiones y que más despierta mi interés en estos momentos. Considero que esta red social está abierta a todo el mundo, igual que las anteriores, pero sí que es verdad que se ha convertido como en el espacio de interacción de la juventud, ya que Facebook se ha masificado de padres y personas de avanzada edad se podría decir. ¿Quién quiere compartir con sus padres el espacio donde pone sus reflexiones, imágenes de salidas con los amigos/as,…? Ello es por lo que se ha convertido en una “red juvenil” que no está exenta de poblarse de los denominados “padres” y que si ello ocurre seguramente los jóvenes buscarán otra red social distinta. Debido a ello, pienso que es el lugar de encuentro en el que mayor cocreación se da entre la población juvenil, ya que no tienen miedo a exponer sus ideas y que éstas sean visualizadas por sus padres o familiares.
    En relación a la horizontalidad, pienso lo mismo que en las anteriores, sí permite esta creación horizontal sin jerarquía y todo vale por igual.
    Y en cuanto a si permite la cocreación abierta, diría que está en el mismo nivel que Facebook, depende de si los usuarios hacen privadas sus cuentas o dejan que todo aquel que quiera, lo conozcan o no, sea de ideología de pensamiento o no,…, pueda participar en sus contenidos.

    Espero haya sido de vuestro agrado estas reflexiones 😉

    Un saludo

    Francisco Torres Verdú

    Le gusta a 1 persona

    • Por mi parte, sin de mi agrado! 🙂 gracias por abrir fuego. En cuanto a Twitter estoy de acuerdo en q es horizontal y abierta la participación, pero no me queda clara cuál es la ‘cosa’ que se construye… si es la conversación definida por un hashtag es algo un tanto vago porque no tengo la certeza de recuperar dos veces lo mismo y además hay tweets ‘más importantes’ cuando hago la búsqueda ¿cuáles son los importantes? ¿Podría romper esta selección de Twitter -al estilo de la burbuja de filtros de Parisher- la horizontalidad porque no todas las participaciones valen lo mismo?

      Me gusta

      • Desconocía que hubiesen tweets más y menos importantes, pensaba que todos tenían la misma jerarquía y que la posición de cada uno dependía de la hora de lanzamiento, es decir, pensaba que se organizaban por momento de lanzamiento a la red. Si es así está claro que rompe la horizontalidad.

        Me gusta

      • A partir de este comentario he investigado un poco sobre Twitter, ya que lo tengo desde hace unos meses y todavía no lo controlo lo suficiente. No creo que esta red social permita co-crear, más bien diría opinar o informar, debido a que la limitación de los caracteres no permite escribir casi nada.

        Siguiendo el comentario de que hay tweets “más importantes” que otros, he buscado información sobre ello y he encontrado lo siguiente:
        En la parte superior de la pantalla principal aparecerán los mensajes más relevantes para cada perfil. Para hacer este cambio, Twitter ha usado análisis de datos para que el nuevo algoritmo se adapte a cada usuario. Después de los primeros instantes de consulta, basta con refrescar la aplicación para que desparezca y se vuelva al modelo de siempre.

        A partir de leer esto, he comprobado en mi Twitter que puedes cancelar esta opción quitando el click que aparece sobre “cronología” en “muéstrame los mejores tweets primero”.
        Yo la verdad que ya lo he quitado, ya que prefiero en mi portada los tweets por orden de llegada.

        Me gusta

    • Coincido en lo que dices sobre Facebook, salvo que dices que es horizontal pero luego describes que no lo es porque hay una jerarquía clara entre post y comentario… ¿no? Me pregunto q pasa con los comentarios si alguien decide borrar una entrada de su muro :thinking: ¿lo habéis probado?

      Me gusta

      • Tienes razón, es sido un poco ambiguo con esta red social a la hora de definir si es o no horizontal. Me inclino por pensar que no lo es por lo que has comentado del post y comentario. Como nunca he borrado un comentario, ya que no lo he necesitado hasta la fecha, no recordaba que hubiese esta posibilidad, pero ahora que lo dices sí que es verdad que se pueden eliminar si es sobre un post tuyo, y si es sobre un post de otro lo puedes ocultar, ya que me acabo de meter a comprobarlo y así es. La vivencia otorga conocimiento.

        Me gusta

          • He comprobado que si alguien comenta un post tuyo en Facebook y tu eliminas el post, a la persona que ha realizado el comentario ya no lo va a poder ver, intensificándose aquí la jerarquía y la no horizontalidad. En cambio, si esa persona ha comentado tu post y además lo ha compartido, sí podrá ver en su muro lo que ha compartido aunque tú lo hayas borrado.

            ¡Sigamos experimentando!

            Un saludo,

            Ana Laura Castrillo.

            Le gusta a 2 personas

            • Gracias Laura, por probarlo y comentarlo. Me resulta interesante saber que para Facebook el simple hecho de compartir un post te convierte en creador, y aunque el creador original elimine ese post tu lo sigues teniendo. Es interesante ese concepto. Facebook apoya el remix está claro. Pero el autor original pierde el poder de su creación.

              Me gusta

              • Sí, vvillaseca, es como si tú dejas de ser “autor” para que lo sean otros, aunque en el fondo el único autor sea Facebook. Y con esto respondo también a la pregunta de Raúl, estando de acuerdo contigo vvillaseca.

                Le gusta a 2 personas

                    • El autor se ha desvinculado como propietario de una obra en esta sociedad de la información, una sociedad de remezcla, en el que para construir nuevos saberes recurrimos a la cocreación, partir de lo ya creado para hacer nuestras propias creaciones. Esto se debe a la facilidad que nos brinda la red, tanto para usar ciertas páginas como contenedores de contenidos, así como para tomarlos y modificarlos.
                      Todo ello me recuerda al documento “El autor ha muerto ¡Larga vida al cocreador!”, sobre todo al término curador, que es la persona que sube algo a la red, pero debe saber que no es visto como autor o creador, sino como participante que comparte algo en la red.

                      Me gusta

                    • Respondiendo a la pregunta de si siempre es así el binomio plataforma=propietaria/autor del contenido (planteada un poco más abajo) he de decir que un ejemplo concreto de que no siempre es así, son los blogs.
                      Los usamos como contenedores de contenidos pero nosotros somos los autores y creadores de lo que colgamos, incluso aparece nuestro nombre.

                      Le gusta a 1 persona

                    • He leído por encima los términos y condiciones de uso de FB (no sé si serán todos o será la única página) aquí: https://www.facebook.com/legal/terms/update.
                      Atendiendo especialmente al segundo punto, parece que FB no da a entender que se adueña, es decir, se hace propietario del contenido, aunque yo a priori diría que sí. Pero este párrafo es muy ilustrador: “En relación con el contenido con derechos de propiedad intelectual (contenido de PI), como fotos y vídeos, nos otorgas específicamente el siguiente permiso, sujeto a tu configuración de la privacidad y de las aplicaciones: nos otorgas una licencia no exclusiva, transferible, con posibilidad de ser subotorgada, libre de regalías y aplicable globalmente para utilizar cualquier contenido de IP que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (licencia de PI). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, a menos que el contenido se haya compartido con terceros y estos no lo hayan eliminado”.
                      De esto, ¿se podría entender lo siguiente? Que al subir contenido a FB tú eres el propietario, pero FB adquiere “derechos” de ese contenido.
                      A las preguntas que propone Raúl a partir de los comentarios de los compañeros, en el mundo analógico un autor o un grupo de autores eran propietarios del contenido u obra intelectual en cuanto tenían el poder de acceso a dicho contenido, ¿no? Pero en el momento en que este acceso se abre, parcial o totalmente, la propiedad se convierte únicamente en una cuestión defendida por medidas legales. ¿Existe un momento exacto? No lo sé…
                      Por otro lado, parece que en los entornos virtuales se ha desvanecido más esa vinculación entre propietario y autor, incluso la idea de autor parece agotada… las licencias CC aparecen como una medida “flexible” al choque de estas culturas enfrentadas: la propiedad intelectual y la contracultura.
                      ¿Qué pensáis?

                      Me gusta

    • Sobre estas apps, tengo que añadir muy poco de coocreación y horizontalidad, ya lo habéis dicho todo!! Pero quería añadir un par de cosas, Facebook con su política de privacidad, que si enseñas un pezón te censura, (el cuerpo de la mujer en una foto artística no creo que sea motivo de censura), y luego las limitaciones en cuanto a buscar gente que no esté en tus círculos, yo vengo de la generación que uso IRC y después Myspace, que para mi gusto eran infinitamente más abiertas, creo que se evolucionó a peor con Facebook, luego te das cuenta que no a todos tus amigos les salen tus publicaciones en el muro, se tiene una audiencia limitada! porque lo que quiere facebook es ganar pasta a costa de que quieras llegar a todos…

      Sobre twitter, me horroriza que sean 140 caracteres, es como volver a los SMS, como quieras expresar las cosas con fundamento te toca casi hacer el tetris con las palabras, desvirtuando el mensaje con abreviaturas…

      Luego con instagram opino como con otras apps, creo que son perfectas como complemento, pero por si solas no aportan demasiado, se quedan cojas para poder co-crear y como mucho, estimula al diálogo, a comentar…

      Un Saludo!

      Me gusta

      • En la línea del último párrafo de mi comentario e intentanto hilarlo con lo que comentas Elena (que creo que tienes mucha razón), FB creo que está demasiado poseída por los intereses económicos y por los usos más frecuentes que conllevan a estrictas y constreñidas políticas de privacidad en detrimento de la co-creación y la abertura. La censura es una cuestión donde ya ni me quiero meter… me sigue pareciendo tan raro hoy en día hablar de censura…
        A Twitter se le ha dado un uso, como apuntan algunos compañeros, puramente informativo y sintetizador de la misma. Decía que con el hipervínculo podría ser un buen aliado ya que considero que es una red “bastante” abierta (o podría serlo) más horizontal que muchas otras.
        Instagram me recuerda a Tuenti. Como decía también Francisco, un espacio de gente joven que, principalmente, comparte fotos de su vida huyendo de la actividad más adulta y donde los comentarios (supeditados a la imagen) ofrecen poco margen de participación y co-creación (por no decir ninguno). Un complemento, sin duda, como tú dices.
        Aunque Raúl no lo preguntara explícitamente, ninguno de ellos permite la modificación o manipulación de la interfaz… un aspecto bastante importante.

        Me gusta

    • ¡Buenas a todxs!

      Como muchos de mis compañerxs, uso estas redes sociales a diario (FB y Twitter; Instragram la estoy probando), así que intentaré ser breve, sin caer en reduccionismos, porque ya hay mucho comentado.

      1) Co-creación de contenidos: coincido con mis compañerxs en que FB es la que más permite la cocreación por las razones esmentadas, bajando poco a poco en Twitter (por su poca capacidad de extensión que la caracteriza) y desvaneciéndose casi totalmente en Instagram. Pero, en el caso de FB, aunque permita la co-creación, cabe recordar que todo contenido alojado allí es propiedad de FB e intransferible a otros medios, redes, entornos virtuales… Creo que las tres dejan de que desear términos de co-creación. Me gustaría añadir, en cuanto a Twitter, que quizás su mejor aliado sería el hipervínculo, como medio para ampliar las capacidades y posibilidades. Pero, en cualquier caso, Twitter se convertiría en un repositorio gigante y abierto (si la configuración permite que todos los tweets tengan la misma jerarquía, como apuntaba Estela al comentario de Raúl) fácilmente recuperable con las etiquetas (haghstags).

      2) Participación horizontal: la que mejor lo cumple (reiterando esa posibilidad de configuración) es Twitter. Tanto FB como Instagram establecen una clara jerarquía entre “posteador” principal + resto de aportaciones (de forma visual, por opciones de borrado, privacidad…).

      3) Co-creación abierta: creo que en ningún caso se cumple. Es difícil hablar de co-creción abierta cuando existen cotos privados y limitaciones de todo tipo (solo tú, amigos, amigos de amigos, unos sí otros no, bloqueos…).

      En definitiva, yo creo que el problema de estas redes sociales, las cuales han ido cambiando con el tiempo, ha sido la adaptación al uso masivo de las personas, las cuales las utilizan más como un medio para reflejar, contar y compartir su vida que, aunque cada vez más, promocionar/compartir/construir conocimiento. Por tanto se han impuesto como legítimas opciones de privacidad, limitaciones y seguridad que restan libertad, abertura y co-creación de la red. “Cuánto cabrón” era y es una página web mucho más abierta y horizontal que estas redes sociales, pues supuso uno ejemplo claro de estos paradigmas de co-creación y cultura remix abierta y horizontal (desconozco si en la actualidad ha cambiado).

      Le gusta a 1 persona

      • Jorge, cuando hemos estado creando el Word sobre el medialab III hemos estado utilizando Facebook, y entre todos hemos creado el documento. No os comenté nada pero cualquiera podía bajar el documento y subirlo de nuevo como un update del inicial, y se van creando versiones cada vez que se sube uno nuevo. Creo que hay una participación horizontal, ya que aquí da igual quien sea el posteador. todos participan en horizontal en la creación de un documento en común.

        Es verdad que la cocreación es no es abierta, porque solo pueden verla las personas agregadas a tu Facebook y como mucho los amigos de tus amigos…

        saludos.

        Me gusta

        • ¡Hola Vanesa! Es cierto que utilizamos FB para elaborar el documento del medialab III, pero más bien sirvió de enlace que de espacio de co-creación, ¿no crees? Es decir, cada uno lo podíamos descargar y luego volver a subir, pero esa co-creación no se producía en FB. Era más bien un repositorio como podríamos haber utilizado Drive o Dropbox. Quizás es que no acabo de entender bien el concepto de co-creación… Encantado de seguir leyéndote 🙂

          Me gusta

            • Estoy de acuerdo con Vanesa, ya que utilizamos Facebook para colgar el documento y completarlo entre todos, y por lo tanto (en mi opinión), si la plataforma contiene esta herramienta para realizar esta acción, permite de este modo la co-creación.

              Me gusta

              • En nuestro caso, cuando creamos nuestro MOOC; intentamos que desde Facebook tuviese salida publicitándolo, pero al crear una cuenta nos resultaba imposible acceder desde nuestros perfiles individuales, con lo que teníamos que cerrar nuestro propio Facebook y abrir el creado con el Gmail del grupo para poder acceder. En cierta manera es una cocreación, pero parece que la ha realizado una persona de manera individual.

                Carmen, grupo 2 Medialab

                Me gusta

  2. Estas tres redes sociales son las que más utilizo, y es que prácticamente constituyen mi día a día en las redes sociales. Es por ello, por lo a continuación, que voy a reflexionar sobre la creación de contenidos en cada una de ellas .

    FACEBOOK:
    Considero que Facebook es de las tres redes sociales la que más permite la creación de contenidos, pues ofrece la posibilidad de escribir mensajes bastante largos, así como compartir imágenes, documentos y audios. También da la posibilidad de compartir la información, ampliando así el campo lector, y por tanto, las posibilidades de creación de contenidos.
    Al igual que ha comentado mi compañero, considero que es una herramienta de participación horizontal pues todos y todas somos iguales ante y tenemos las mismas condiciones ante los mensajes emitidos. Aunque teniendo en cuenta su apreciación, es cierto que se observa cierto grado de jerarquía al diferenciar el autor del primer mensaje con el resto.
    Por otra parte, la cocreación de contenidos en esta red social es universalmente abierta dependiendo del perfil o página, y es que encontramos perfiles cuya privacidad queda restringida a amigos y perfiles abiertos que permiten intervenir en ellos activamente. Estos últimos son principalmente páginas y perfiles que buscan su difusión y darse a conocer, lo cual se ve facilitado a través de la creación conjunta mencionada.

    INSTAGRAM:
    Instagram es una red social que desde mi perspectiva favorece bastante la cocreación de contenidos, y es que permite la interacción activa de los usuarios, comentando en las imágenes subidas con total liberta de expresión. Además, se trata de una participación horizontal, en el que todos los usuarios se encuentran en un mismo nivel, sin existir ningún elemento que los diferencie o jerarquice.
    Con respecto a la cocreación universal de los contenidos, en esta herramienta sucede lo mismo que con Facebook, y es que depende de la privacidad establecida por cada usuario, pudiendo ser públicos (que favorecen dicha creación) o públicos (restringiéndose a amigos y conocidos).

    TWITTER:
    Por su parte, Twitter es una red social que favorece la cocreación de contenidos, sin embargo, estos contenidos se ven restringidos a 140 caracteres. En contraposición a esta pequeña limitación, existe la posibilidad de emplear hashtags de difusión mundial, así como retwitear aquello que nos interesa.
    Con respecto a la horizontalidad de participación en esta red social, esta es bastante evidente, sin existir jerarquías entre los usuarios. Y finalmente, pienso igual que mi compañero, esta red es la más universal de las mencionadas por la enorme difusión de los tweets.

    Le gusta a 1 persona

    • Por chinchar… Instagram favorece la cocreacion, SONIA? Si lo cocreado es la imagen+comentarios… ¿esto es horizontal? O hay una jerarquía clara en el q el q añadió la imagen está por encima del resto? Sin embargo añade cosas… como por ejemplo la oportunidad de etiquetar elementos participando en el cómo serán buscados.

      Me gusta

  3. Genial Sonia y Paco… y ahora el resto: ¡hagamos discusiones! Empezaron planteando el asunto… hay algo que no estemos de acuerdo? Algo que añadir? Algo que aplaudir en lo que dijeron? También podemos escribir pensamientos nuevos, otros puntos de vista… pero pensad que vuestros lectores seréis vosotrxs, en el marco de una discusión creativa, no los profesores para algo así como calificar lo que opinéis 😉 Eso no es real. Los aprendizajes discutidos si. A por ello!

    Me gusta

  4. Buenos días.

    Antes de comentar nada, pido diculpas si menciono algo de lo que ayer se dijo en la sesión en vídeo, ya que no me fue posible conectarme.

    No soy usuario frecuente de Pinterest, pero de las otras dos herramientas sí, así que ahí va mi comentario acerca de ellas:

    El concepto de cocreación de contenidos debería en todo momento de incluir la modificación del contenido ya incluido, y la verdad es que ni Facebook, ni Twitter permiten alterar algo que no haya sido publicado por uno mismo. Es cierto que los Retweets y las respuestas son una forma de poner en común opiniones y que todo quede agrupado en una misma, digamos, “conversación”, pero no es exactamente lo mismo.
    ¿Podríamos hablar de grados de cocreación de la misma forma que se puede hablar de grados de reutilización en una licencia Creative Commons? Lanzo la pregunta al aire.

    Me gusta

    • Me respondo a mi mismo después de haber leído el artículo de Antón y Campi.
      A la idea de modificar el contenido ya publicado, le añadiría la posibilidad de acceder al historial de modificaciones, ya que con lo que anteriormente he comentado lo único que estaría es adaptando el modelo de Facebook/Twitter al modelo de Wikipedia: más que colaboración, se estaría hablando de censura.

      Me gusta

      • Es una pregunta interesante Juan David! ¿Grados de co-creación…? Podría resultar factible dado que pocas cosas se establecen en los extremos blanco-negro, siempre solemos recurrir a esa famosa “escala de grises”, ¿no?

        Yo ya he comentado que estas redes sociales, en general, dejan bastante que desear en las cuestiones de co-creación, horizontalidad y co-creación abierta… Pero, algunos compañerxs y yo, sin definirlo muy concretamente, parece que sí dejamos entrever que alguna “permiten” más la co-creación que otras. En este sentido, sí podríamos definir grados o niveles (a no ser que hayamos entendido erróneamente el concepto de co-creación).

        ¿Qué piensas tú sobre tu propia pregunta? ¿Y el resto?

        También me resulta muy interesante lo que dices sobre incluir la modificación del contenido y el acceso al historial de modificaciones. En un espacio de co-creación abierto, horizontal y participativo, sería importante saber cuándo y cómo se producen transformaciones, quién o quiénes la realizan y poder realizar tu aportación en un momento u otro del historial, abriendo nuevas líneas y enriqueciendo las comparticiones.

        Me gusta

        • Hola Jorge.
          La verdad es que la propuesta de la web eseeusee.com (que por cierto, se toca en otro artículo de este blog) sería muy interesante ampliarla a otro tipo de usos (ahora mismo parece ser que solo se usa para micropoemas o fotografías), ya que permite seguir el historial de cualquier semilla, pero a su vez, respeta cada aportación, ya que no se ocultan ni se borran por ser menos relevantes.
          Este comentario valdría para copiarlo y pegarlo en la publicación del blog de “Cocreación horizontal y abierta. Casos de discusión #3. Wikipedia y eseeusee.com”, ya que casi se centra más en esa herramienta en lugar de lo que se está trabajando aquí.

          Le gusta a 1 persona

  5. ¡Hola a todos!

    Considero que en las tres redes sociales propuestas existe cocreación: podemos construir colaborativamente entre varios, el análisis implícito de una imagen, por ejemplo, en cualquiera de las tres redes, a partir de la realización de comentarios. Sin embargo, en el caso de la horizontalidad, ésta no es clara en ellas, ya que siempre existe una jerarquía a partir del autor de la primera publicación-tweet-imagen. En twitter podemos construir todos algo común a partir de un mismo hashtag, pero si no estoy teniendo en cuenta lo que otros han lanzado con ese mismo hashtag, contribuiré a la creación de algo, pero desde la individualidad.

    En cuanto al grado de apertura de la cocreación, en el caso de Facebook, por ejemplo, no es del todo abierta, ya que la propia cocreación está supeditada al nivel de privacidad que tenga cada usuario. En el caso de Twitter, coincido con Paco, debido a la difusión de las hashtag a nivel mundial, éstos pueden ser consultados abiertamente por cualquier interesado en la temática.

    Como podéis comprobar, soy un poco inexperta en Instagram, trastearé un poco por allí y emitiré después mis reflexiones.

    ¡Saludos compañeros!

    Me gusta

    • ¡Hola a todos! estoy de acuerdo contigo Ana Laura, pero creo, como ha dicho Raúl, que Instagram no permite mucho la co-creación de contenidos, pues los comentarios, cortos y de opinión, quedan supeditados a la imagen que has subido.
      Actualemte solo soy usuaria de facebook y twitter, y coincido con las opiniones de que facebook es la que más permite esa participación y colaboración entre usuarios creando y compartiendo post de todo tipo. Además observamos la existencia de esa falsa horizontalidad que luego se transforma en una clara jerarquía a la hora de borrar u ocultar los comentarios.
      Un saludo

      Me gusta

  6. Buenos Dias a todos y todas;

    Quisiera mencionar que facebook es la red social que mas conozco y utilizo en mi dia a dia.
    Opino que facebook permite en su totalidad la creacion de contenidos de forma cooperativa,incluso mayor que twiteer e instagram, pero aun asi en las tres redes sociales propuestas existe cocreacion.
    Permite todo tipo de comentarios con contenidos e imagenes diversas en la extension que desees por lo que la considero absolutamente horizontal.

    Muchas gracias

    Me gusta

    • Horizontal significaría por ejemplo que todos los que participan en una ‘conversación’ tienen los mismos permisos. ¿Entendemos esto? Crees que hay horizontalidad entre quien crea un post en facebook y quienes comentan? ¿Puedes ver lo que han escrito los compañaeros al respecto y razonar tu visión respondiéndoles? Un saludo.
      🙂

      Me gusta

      • Hola Raul!!

        Yo creo si existe la horizontalidad siempre que el administrador de su cuenta tenga la privacidad abierta a todos sus amigos y contactos desconocidos. Si por el contrario esta mas acotada la privacidad no tendriamos horizontalidad, no?
        Gracias

        Le gusta a 1 persona

        • Bueno… no estoy seguro que compartamos la visión de la horizontalidad. En mi caso hablaba de que las aportaciones de unos y otros tengan el mismo rango y que ambos puedan ejercer los mismas operaciones sobre las aportaciones del otro (modificar/borrar…) y del todo. ¿es así?

          Me gusta

          • En los post yo creo que no hay horizontalidad, porque el dueño del post es el creador, pero cuando se comparte un archivo de word que se puede modificar y subir todas las update que se quieran, ahí no se sabe quien a modificado qué y hay horizontalidad.

            Me gusta

        • Hola Raúl, para mi horizontalidad no quiere decir que todos los que participan en un post , “conversación” tengan los mismos permisos.
          Viendo lo que ocurre cuando eliminamos una entrada de FB , estoy totalmente de acuerdo de que el propietario es FB. Entonces aunque pensemos que todos somos co-autores de las entradas y que todos tenemos los mismos permisos realmente no creo que sea así y realmente sigue existiendo la jerarquía autoritaria, donde el poder realmente lo tienen los administradores/creadores de FB.

          Me gustaría compartir un documental muy bueno y un poco largo la verdad, sobre los términos y las condiciones de uso,(https://www.youtube.com/watch?v=5992zvskJz4) , aunque no es exactamente el tema que estamos tratando , creo que es una buena manera de ver que hacen con nuestros datos y quien son los dueños de todo lo que posteamos en estas aplicaciones. Os animo a verlo si tenéis un ratillo!!

          Le gusta a 1 persona

  7. Otra red social propuesta que todavía no se ha mencionado es Pinterest.
    Red que yo desconocía antes de la realización de este Media Lab y que consiste en un tablón, cada uno de una categoría, en el que colgar imágenes, mayoritariamente. Por lo tanto no lo veo una página de co-creación, sino más bien se utiliza como una red social para compartir imágenes , vídeos o noticias.

    Me gusta

  8. REFLEXIONES DE VANESA SÁNCHEZ NIEVAS, FRANCISCA HEREDIA LÓPEZ Y SILVIA DOMÍNGUEZ AYUSO

    FACEBOOK
    Se trata de una red social orientada a la vida personal.
    La co-creación de contenidos es inviable, como usuario puedes compartir, ocultar… pero no modificar el existente.
    Es una red social de tipo horizontal donde todo usuario tiene similar posición.
    A través de esta red se puede crear contenido y compartirlo, pero no existe posibilidad de extraerlo o exportarlo de la misma. Por lo tanto su contenido no es abierto.

    TWITTER
    Red social que trata de conectar personas a fines.
    La co-creación queda imposibilitada a consecuencia del orden de los contenidos (es decir, cada persona puede aportar conocimiento o ideas, pero al no existir un orden establecido puede resultar incongruente e ineficaz. Consecuentemente, es útil para opinar pero no para co-crear).
    Te permite crear contenidos de extensión máxima de 140 caracteres (muy limitado).
    Muestra un posicionamiento de verticalidad en cuanto a las actividades que en ella se lleva a cabo.
    De contenido cerrado puesto Los contenidos se pueden compartir a través de twits pero no modificar ni exportar.

    INSTAGRAM

    Red que nos permite compartir imágenes y videos cortos de aproximadamente 1 minuto.
    Y existe co-creación, ya que los usuarios pueden generar de forma colectiva usando un hashtag álbumes. De posicionamiento vertical, ya que requiere de un usuario que comparte unos archivos al resto (no estando todos en similitud de actuación)
    A partir de esta aplicación, los usuarios podemos tomar imágenes/videos, aplicarles filtros y compartirlas en otras redes sociales, por lo tanto es de contenido abierto.

    PINTEREST
    Es una herramienta para reunir y organizar contenidos, cosas…
    Nos permite recolectar/recopilar ese contenido y organizarlo en tableros.
    Existiendo co-creación a la hora de la elaboración de tableros.
    Existe horizontalidad por parte de todos los miembros que reúnen ese material para crearlo. Dicha aplicación tiene contenido abierto puesto que se nos da la posibilidad de exportar el mismo a través de otras aplicaciones y/o redes sociales.

    WIKIPEDIA
    Es una enciclopedia virtual donde podemos llevar a cabo la lectura de artículos.
    Se supone que es una herramienta de co-creación porque te permite crear contenidos (por uno o varios usuarios) y modificarlos a través de un foro de discusión. Pero es más bien una herramienta donde la co-creación resulta dificultosa y complicada (debido al gran número de negativas). Tiene un carácter de tipología vertical puesto que nos da una información como existiendo una jerarquía (lo cual aumenta al ser una co-creación tan deficitaria). Es de carácter cerrado puesto que no puedes exportar el contenido, sólo copiar.

    REFLEXIÓN

    Todas las herramientas y redes en su perspectiva y situación pueden resultar muy útiles, pero teniendo una visión en su conjunto nos preguntamos ¿qué beneficios tienen las mismas para no hacer de su contenido un archivo abierto?, o lo que es más, ¿por qué aún no existe una red social que reúna todas y cada una de las características positivas del resto?. ¿Acaso existe un acuerdo de trasfondo y no les interesa?, ¿quizás es más beneficioso la riqueza de tres o cuatro personas que un bienestar generalizado?…
    Con estas preguntas tratamos de abrir el camino a una nueva red social. Red que para ser perfecta en nuestra opinión debe de contener:
    – Vida personal/profesional (según las necesidades).
    – Donde se puedan integrar videos/fotos/archivos… (con variaciones, modificaciones..).
    – De carácter abierto (contenido) que nos facilite la exportación/importación.
    – Donde pueda haber co-creación en determinados aspectos (contenidos/archivos/documentos).
    – Y donde haya una estructura jerárquica horizontal (donde nadie es más que nadie).
    – Es decir, una red que envuelva o reúna cada uno de los aspectos positivos de las anteriormente citadas (tanto redes como aplicaciones afines).

    (compartido tamién a través del foro de la uned con cuadro esquematizado y estructurado)

    Me gusta

  9. Como ya os indiqué en mi último comentario iba a trastear un poco por Instagram para poder comentar algo sobre esta red social. A mi juicio, Instagram es más visual que el resto de redes sociales comentadas. Quizás esto sea debido al propio interés de sus usuarios, un público más joven que el resto de redes analizadas. Sin embargo, sí mantiene similitudes con Facebook y Twitter, permite la co-creación pero en un nivel jerárquico-dependiente de la primera imagen o vídeo subidos por un usuario. Por tanto, no es horizontal.

    Como aspecto positivo y, como comentan mis compañeros, sí nos permite exportar lo que queramos a otras redes sociales, dando así cierta apertura a la red.

    ¡Nos leemos!

    Le gusta a 1 persona

      • Pues sí Raúl, al poder etiquetar a otro en una imagen en cierto modo la modificas, aunque esta modificación considero que es a pequeña escala y no te lleva a ninguna co-creación de ningún tipo, quizás ínfima. Relacionado con ello, también Facebook permite etiquetar una imagen de alguien, siempre y cuando ese alguien se encuentre en las fronteras de tus amistades.

        Me gusta

        • Es una visión de las muchas que hay sobre la concepción de la obra. Déjame q te explique por q lo decía:si tienes el poder de etiquetar cosas estas ejerciendo la posibilidad de influir en como el público de ese ítem va a considerarlo y a percibirlo, incluso de que publico lo va a ver. No es lo mismo que salga en una lista de cosas etiquetada como -tradicional- que en una búsqueda de -viejuno- por ejemplo.

          Me gusta

          • Ya os habréis dado cuenta de que estáis hablando de 2 etiquetajes diferentes: etiquetar a personas o etiquetar hashtags.

            Pienso, como comentan mis compañeras, que al etiquetar a personas no modificas la obra, simplemente abres la posibilidad de influenciar sobre ella a otras personas y círculos (amigos, amigos de amigos, amigos de amigos de amigos,…), por el simple hecho de dársela a conocer.

            Sin embargo, al etiquetar como dice Raúl, mediante Hashtags atendiendo a las supuestas características de la obra, si que puedes estar influyendo y modificando, aunque de una forma un tanto camuflada y/o ni siquiera intencionada. Se visualiza muy bien con tu ejemplo tradicional vs viejuno y si cambiáramos tradicional por “retro”, quizás todavía más!

            Le gusta a 2 personas

    • Como dice Laura, una de las principales ventajas de Instagram es que es muy visual. Estudié este tema en profundidad para un proyecto y lo cierto es que algunas temáticas concretas como el mundo de la moda, la gastronomía o el maquillaje se ven claramente beneficiadas a la hora de mostrar sus contenidos gracias a las características de esta red social.
      En cuanto a lo que comentáis sobre el etiquetado y la modificación me parece muy interesante y estoy completamente de acuerdo que cosas que aparentemente parecen inocentes, pueden llegar a cambiar la forma en la que algo se percibe por el público.

      Me gusta

  10. En su día fui usuaria de Twitter pero hará un año decidí reorganizar mi vida virtual y eliminar los perfiles de las redes que casi no utilizaba para quedarme únicamente con las que socialmente más cómoda me sentía o laboralmente más exprimía.

    Twitter fue una de las elegidas para ir a la papelera, quizás por algunos de los aspectos que habéis comentado cómo el límite de caracteres, sin embargo, acabo de decidir ¡salir en su defensa! 😀 considerándola, por mi parte, como una red en la que se PUEDE cocrear y se PUEDE hacer de manera horizontal y esa creación PUEDE ser universalmente abierta.

    Resalto la palabra PUEDE porque creo que PUEDE o NO PUEDE…, es decir, la intención de Twitter cómo habéis comentado no es esa, su función es más la de permitir opinar, la de unir comentarios de interés común y personas diferentes. Sin embargo, creo que si decidiésemos cocrear algo utilizando Twitter podríamos hacerlo!!

    Voy a poner un ejemplo sencillo y basándome en el mismo voy a responder a las 3 preguntas que plantea Raúl y a otras cuestiones que me irán surgiendo:

    Imaginad que decidimos crear un gran cuento entre todos (todxs nosotrxs, todxs ellxs, todo el mundo). El hashtag podría ser #elcuentococreado.

    ¿Permite Twitter la cocreación de contenidos? Sí, en este caso vamos a cocrear un cuento. Cada cocreador aportará su Tweet (TweetsSS si 140 no es suficiente). Al juntar todos los Tweets habremos cocreado una historia.

    ¿¡Pero será un cuento sin sentido!? Para que esto no suceda el requisito puede ser leer los tweets anteriores. Según habéis comentado y yo misma he comprobado los podemos ver por orden temporal en la pestaña “más reciente”. Eso sí, lo tendremos que empezar a leer desde el final de la página.

    ¿Y si alguien nos boicotea el cuento haciendo comentarios inoportunos? Maleantes hay en todos los sitios,…

    ¿Permite Twitter la participación horizontal para cocrear contenidos? Creo que sí, pues todos los tweets van a estar visibles al introducir nuestro hashtag, ninguno va a estar resaltado ni jerarquizado, simplemente temporalmente ordenados. Dejar claro, que los que quieran ser participantes de la cocreación deben añadir sus aportaciones como Tweets independientes, no como comentarios a otros Tweets (ya estamos poniendo demasiadas condiciones…)

    ¿Y el estar condicionados por lo que se ha creado anteriormente, no establece ya cierta jerarquía? El orden temporal de las acciones – aportaciones de toda creación es innegable, incluso en una creación individual: el que pinta da una pincelada después de otra, el que baila da un paso después de otro,… y nuestra “ventaja” será que todos tendremos el mismo poder para hacer y deshacer nuestra historia: para convertir en rana al príncipe creado por otro, para resucitar al desdichado que ha sido asesinado, ¡lo que cada uno guste!

    ¿Y qué pasará si dos personas twittean simultáneamente? Podemos establecer que el siguiente tenga la opción de elegir entre los 2 caminos (ya estamos destruyendo!)

    ¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta? Estará abierta para todo aquel que quiera participar. Único requisito: conocer la propuesta, conocer el hashtag y utilizarlo. #maximadifusion

    Pero,… ¿no existen otras redes definidas para tal fin, como puede ser eseeusee? ¡Si! Pero yo he intentado defender a #twitter #twitterPERMITEcocrear

    ¿Qué os parece? ¿Seriamos capaces? ¿Twitter nos lo permitiría?

    Me gusta

  11. ¡Hola a todos! En representación del grupo 2, voy a reflexionar sobre la red social “Instagram” (que está teniendo mucho éxito en los últimos años) y la cual tengo el placer de conocer y utilizar. Esta red social podría clasificarse como una de las redes más utilizadas por los jóvenes hoy en día, aunque también cuenta con usuarios de todas las edades. Instagram es una aplicación gratuita para iOS y Android que permite tanto tomar como subir fotografías, modificarlas con efectos y compartirlas en distintas redes sociales como Facebook y Twitter, o la propia Instagram.

    Desde mi punto de vista creo que Instagram sí permite la cocreación de contenidos. Un claro ejemplo es que muchos usuarios de la red que son “bloggers” o “youtubers” utilizan sus cuentas de Instagram (entre otros usos) para promocionar sus vídeos o entradas de blog y además preguntan a sus seguidores (usuarios) sobre los temas que les interesan y se dejan aconsejar por ellos y tienen en cuenta sus ideas con el fin de mejorar y ofrecer los contenidos que éstos demandan, ya que al fin y al cabo quieren responder a las necesidades e intereses de sus seguidores porque saben que así éstos seguirán estando ahí. Además hace relativamente poco tiempo, Instragram incluyó en sus servicios los “vídeos en directo”. Esto ofrece la posibilidad de que una persona se esté grabando en directo y responda inmediatamente a las preguntas o demandas de los usuarios que están viendo su vídeo.

    Además esta red social permite añadir hastags a las imágenes, de modo que todos los usuarios pueden encontrar tu foto o tu cuenta de Instagram a través de los hastag.

    Por otro lado y en mi opinión Instagram sí que favorece la participación horizontal para cocrear contenidos ya que todos los usuarios parten de un mismo nivel en cuanto a igualdad de condiciones.

    Por último decir que la participación para cocrear contenidos en Instagram desde mi punto de vista no es universalmente abierta ya que son los usuarios los que pueden decidir quién ve sus contenidos y quién no poniendo su cuenta pública o privada.

    Me gusta

  12. ¡Hola a todos compañero/as! En representación del grupo 2, voy a reflexionar sobre “Twitter”.

    Twitter es un servicio de microblogging creado por Jack Dorsey en 2006. Se trata de una aplicación web gratuita que favorece la comunicación, permitiendo a sus usuarios estar en contacto en tiempo real con otras personas. La red permite enviar mensajes de texto plano de corta longitud, con un máximo de 140 caracteres, llamados “tweets”, que se muestran en la página principal. Los mensajes se envían por medio de la pregunta: ¿Qué está pasando? y pueden difundirse de forma pública (que viene por defecto) o privada (mostrándolos únicamente a unos seguidores o seguidoras determinados).
    Cabe señalar que los mensajes implícitos en los microblogs se integran en código de información que se mantiene con el movimiento y que se renueva en tiempo real. Las respuestas son mediadas y requieren de los individuos niveles complejos de atención hacia todos los flujos de información. Así, toda la información que surge en esta red, va a requerir capacidades cognitivas sólidas para conectar inteligencias humanas. Los individuos deben discriminar entre la sobrecarga de información, siendo muy importante desechar lo equivocado y lo falso, lo que requiere ciertas competencias digitales (Osuna, 2014).

    ¿Permite Twitter la cocreacion de contenidos? Sí
    Twitter favorece la cocreación de contenidos, aunque restringidos a 140 caracteres. También cabe destacar la posibilidad de emplear “hashtags” (etiquetas o cadenas de caracteres formadas por una o varias palabras precedidas por una almohadilla (#)). Esta resulta una forma muy útil de clasificar o agrupar los mensajes en torno a una misma temática, favoreciendo su visualización.
    A modo de ejemplo, por medio de esta red social podemos cocrear un cuento entre todos los usuarios, con el hashtag #storytelling.

    ¿Permite Twitter la participación horizontal para cocrear contenidos? Sí
    Todos los tweets estarán en el mismo nivel o jerarquía, apareciendo antes los más recientes.

    ¿Está la participación para cocrear contenidos universalmente abierta en Twitter? SÍ
    Únicamente será necesario conocer la red social y sus utilidades (hashtag, retweets, etc) para la difusión mundial de los tweets.

    Bibliografía:
    Osuna, S. (2014). Escenarios virtuales educomunicativos. Barcelona: Icaria.

    Me gusta

  13. Buenas tardes,
    estoy de acuerdo en las aportaciones sobre co-creación y horizontalidad que se están haciendo en los comentarios anteriores, y me gustaría participar con Twitter. Puesto que los perfiles de Twitter son exactamente los mismos para todos, ya sean cuentas personales o de empresa. Esto debería ser una ventaja, ya que no necesitas aprender procesos diferentes si vas a crear un perfil personal o de empresa. Y buscando sobre lo que comenta Raúl sobre las búsquedas de los hashtag, considero que para ver el verdadero impacto que creamos en las redes, no es sólo suficiente con publicar, sino que necesariamente hay una tarea posterior sobre la evaluación de la horizontalidad, y para ver si nuestros hashtag salen en la búsqueda podemos utilizar aplicaciones como TwitterCounter, u otras que nos ayudan a monitorizar nuestra actividad: http://fernandocebolla.com/como-monitorizar-nuestra-actividad-en-twitter/

    Me gusta

  14. Hola compañer@s!!

    De nuevo, con otra reflexión. Esta vez, comentaré acerca de Facebook, Twitter e Instagram.

    Facebook es la que más tiempo llevo usando (quizá ya unos nueve años, que se dice pronto). Al igual que en el muro personal, la utilización del muro en los grupos, tiene el mismo funcionamiento. Sí que es cierto que, aunque se puede comentar en las publicaciones de los compañeros y/o amigos, no creo que sea una herramienta totalmente horizontal, puesto que existe una pequeña jerarquía entre los comentarios. El “autor” del primero, aparece en primer lugar y debajo de él, se muestran los compañeros que han venido detrás de la primera publicación, en un tamaño más pequeño (por qué?). Si se tuviera en cuenta la horizontalidad de la herramienta, se mostraría todo por igual (incluso me atrevería a decir que a veces se cambiaría el orden, pero no es así). Por tanto, no creo que todos los miembros tengan el mismo valor. Como miembros del grupo sí, eso creo que sí, pero no a la hora de editar y/o publicar. Por otro lado, en algunas ocasiones, es necesario pedir invitación a los grupos (pueden ser públicos, privados, incluso secretos, en los que, aunque se tenga invitación previa, no aparecerá de ninguna forma pública, pero sí lo podrán ver los miembros).Dónde queda entonces la apertura de la herramienta? No todos los grupos están abiertos a todo el mundo, así que no la considero del todo abierta. Por lo tanto, podríamos decir que existe cocreación? Yo diría que, en cierto modo sí, porque se puede colgar material y analizarlo entre los miembros del grupo (estamos creando conocimiento). Nos permite compartir reflexiones de las cuales, todos aprendemos, pero como ha dicho alguno de mis compañeros previamente, si el primer “autor” de la reflexión borra la misma, todos los comentarios se borrarán con ella (volvemos a la jerarquía anterior…). Así que, en mi opinión, Facebook es abierta, horizontal y co-creadora “a medias”.

    Twitter sí que creo que tiene algo más de horizontalidad hacia sus usuarios, a pesar de que los mensajes más importantes vayan en la parte superior de la pantalla (los que primero vemos). Y esto a qué se debe? Quién organiza estos mensajes? Pues, sinceramente, somos los propios usuarios los que, a través de nuestros intereses, los colocamos en primer lugar. Si un mensaje genera mucho interés social (bien porque sea un tema tratado en otros medios de comunicación, o simplemente, porque gusta más), irá directamente a la cabeza. Porque ese interés social conlleva retwittearlo, es decir, enviarlo de nuevo a más usuarios, con los que le llegua a más gente (la difusión es mayor); con lo cual, estamos generando una mayor interacción entre los usuarios. Es fácil que nos etiqueten mediante los hastags, con lo cual, las búsquedas que se puedan realizar, hace que nos encuentren más fácilmente. No es posible escribir sin estar registrado, pero sí seguir a gente que no conoces (artistas, personas famosas…), al contrario que con Facebook, que tienes que tener a esa persona en tu lista de amigos para poder seguirle (o eso creo). Twitter sí que creo que es más abierta que Facebook por esta misma razón: puede llegar a más gente en menos tiempo. Otro de los puntos positivos es que se pueden adjuntar links o imágenes que nos ayudan a entender los mensajes. Lo “malo” es que para contar algo, necesitas un mayor número de mensajes (cada uno de ellos sólo permite 140 caracteres) y es algo incómodo “leer hacia arriba”, porque el mensaje escrito más tarde en el tiempo, aparece antes a la hora de leer y esto hace que estés un poco perdido en su lectura. Pero, como ha dicho una compañera antes, se puede crear una historia entre varias personas (con lo cual, sí que considero aquí la apertura).

    Instagram, si soy sincera, lo he utilizado menos a nivel personal. En mi cuenta no he colgado muchos archivos, pero sí que estoy interesada en ver materiales que comparten otras personas, por lo que diré que sí que creo que es algo más abierta. Al igual que Twitter, también puedes seguir a personas que no conozcas, pero debes estar registrado para ello. Es una red en la que compartir documentos (imágenes, vídeos…) y donde alojar contenido. No considero que sea muy horizontal puesto que, al igual que Facebook, los comentarios de “tus” imágenes, se basan a partir del primero (volvemos a la jerarquía parcial), pero quizá no tanto como en la otra red social. No veo que exista una co-creación de contenidos, pero sí que se pueden adjuntar links (como en Twitter).

    De todas formas, intentaré seguir investigándolas más a fondo!!

    Me gusta

  15. Hola a todxs!!

    Bajo mi experiencia y tras leer y tener en cuenta todas las reflexiones y análisis de mis compañeros he querido sintetizar mi reflexión sobre las tres grandes redes sociales por excelencia en la actualidad

    Todos conocemos FACEBOOK y lo usamos desde hace años, pero ¿significa esto que conocemos todas las posibilidades que nos ofrece? En mi opinión, todos sabemos hacer una publicación, subir una foto y comentar en los muros de nuestros amigos, pero desconocemos la utilidad de las paginas o grupos de los que seguramente cada uno de nosotros somos miembros y que considero debe ser valorado de manera distinta a los perfiles personales. Es en los grupos donde considero que existe un mayor nivel de cocreación, pues aunque en las publicaciones individuales tenemos la oportunidad de comentar y dar nuestra opinión, es en los grupos orientados a una temática concreta dónde es mas fácil crear conocimiento de manera conjunta con los otros miembros del grupo, y digo esto por que nuestras aportaciones pueden ser tratadas con mayor horizontalidad, y aunque se cumple una jerarquía al existir un administrador, podemos valorar con igualdad cada una de las publicaciones de los miembros del grupo, y a su vez todo el material compartido puede ser valorado y analizado por los demás componentes. Sin embargo, crear conocimiento desde un perfil personal es una tarea más complicada teniendo en cuenta la prioridad que se le da al contenido que publica el autor de la publicación y el papel secundario que adquieren las demás personas que quieran participar o hacer una aportación sobre el tema. Dicho esto considero que a mayor horizontalidad más fácil es llevar a cabo la cocreación y cuanta más jerarquía exista, el cocrear se complica. En resumen:
    – Un perfil personal tiene un nivel mas alto de jerarquía y por tanto menos horizontalidad y la cocreación es casi inexistente, pues podemos comentar o enfatizar nuestro acuerdo o desacuerdo con los “like” “dislike”, pero estos comentarios no modifican nada puesto que quedan en un segundo plano y pueden hasta ser eliminados por el propietario de dicho perfil, que tiene mas derechos y licencias que cualquier otro usuario en dicho perfil.
    – Un grupo de Facebook: en este caso aunque también tiene algo de jerarquía y el que crea una publicación sigue teniendo la posibilidad de eliminar comentarios, el nivel de horizontalidad es mayor ya que todos podemos realizar publicaciones en este espacio con los mismos derechos y posibilidades, siendo más fácil crear un conocimiento conjunto. La temática viene dada por el grupo en sí y el conocimiento por las aportaciones de cada uno de los miembros.

    En cuanto a la participación abierta, Facebook es un espacio que nos permite crear contenido y compartirlo, pero en su configuración podemos modificar los destinatarios que pueden ser espectadores de dicha publicación limitándola a un número reducido de personas, por lo que deduzco que es una red que permite una participación abierta y una participación cerrada a la carta, dependiendo de las preferencias del usuario.

    Pasando ahora a analizar TWITTER, en un principio si que era una red totalmente horizontal, donde los tweets se organizaban por orden cronológico y la única jerarquía que existía era el “trending topic” que nos ofrecían los hashtags. Pero actualmente esta horizontalidad puede verse alterada, también a preferencia del usuario, al poder elegir aquellos tweet que queremos visualizar antes al entrar en nuestro muro.

    Son estos mismos hashtags los que nos permiten una cocreación total, únicamente limitada por los 140 caracteres de los que se compone un tweet. Tras el icono de la almohadilla seguido de un texto, la aplicación nos permite crear una consecuencia entre todos los tweets que hablan del mismo tema, con independencia de la cronología en la que hayan sido escritos . Por tanto, si es un espacio que permite la cocreación.

    La participación es abierta. Que decir que como en casi todas las redes sociales contempla la opción de privacidad. Pero entre todos aquellos usuarios que lo mantienen público(que son la mayoría) permite el flujo de información, independientemente de si somos seguidores o no de su perfil, podemos recibir y hacer retweets, menciones y por supuesto leer el contenido de sus publicaciones.

    Considero twitter como una herramienta horizontal, abierta y que permite la cocreación, a pesar de las excepciones que he mencionado anteriormente.

    Para finalizar con INSTAGRAM por lo que he podido comprobar en el tiempo que lo llevo usando (que no es poco) que se puede valorar como red horizontal o vertical dependiendo de cada uno de sus apartados. Por ejemplo, en nuestro muro podemos ver una clara horizontalidad, puesto que las fotos de las personas que seguimos aparecen en orden cronológico sin tener en cuenta quien ha hecho la publicación . Por tanto todos los usuarios ocupan el mismo lugar sin existir una jerarquía.
    Sin embargo, en la pestaña de “la lupa” nos aparecen publicaciones de personas de la que nosotros no somos seguidores, y en este caso, si que aparecen en un orden jerárquico: en primer lugar están aquellas publicaciones que más “corazones” han acumulado o más relevancia han tenido. Podemos entonces observar un claro caso de jerarquía creada por la repercusión social que tienen dichas publicaciones.

    La cocreación en esta red social está reducida al uso de hashtags en los “pie de foto”, que desde mi opinión, tienen un uso bastante más pobre y superficial que en twitter. La mayoría de los usuarios, quizás por su corta edad, se limitan a hacer un uso banal y mediocre de dicha herramienta, y las conexiones que se crean en la mayoría de las ocasiones no tienen coherencia existente. Aunque claro está, esto es una generalización, pues en muchas ocasiones podemos encontrar bajo estos hashtags grandes álbumes de fotografías de una gran calidad y dignas de admirar.
    Y para terminar, tratar sobre la participación abierta o no de instagram, como hemos venido observando en el resto de redes esta limitada por la opción de privacidad que tienen todos los usuarios, reduciendo la visualización y acciones en la publicación a los usuarios que siguen su perfil.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s