Atribución flickr-com/photos/khalidalbaih/5653817859
En Web2.0 se utilizan las consignas intensivamente, y es normal, porque no fue creada para la democracia o la participación sino para el consumo y el negocio[1] y ya se sabe: la consigna y su primo el eslogan son la base de la publicidad. Además la relación de consumo no se constata entre pares como el trueque, sino que establece una diferencia entre oferente y cliente que, aunque nos dicen que el cliente es el que manda, tengo serias dudas. Bueno, no tengo ninguna duda de que la relación se ha invertido y el que manda ya es el que vende, ¡Qué Coño!
La relación mercantil es lógico que utilice consignas y eslóganes. Sin embargo se constata también su presencia en los intercambios Web entre iguales, porque los nuevos valores posmodernos exigen “una comunicación directa, sin esperas, instantánea, rápida, fluida y fácil”[2], una nueva poscomunicación, que aparentemente permite el eslogan-consigna. La imitación de los métodos de difusión jerárquicos omnipresentes, unido a las tendencias unidireccionales en el discurso, -se constata el uso privilegiado[3] de medios preeminentemente unidireccionales como Microblogs/Twitter y Blogs[4], frente a los de comunicación bidireccional y, o, cooperación como Wikis o Foros[5]-, redefine en Web2.0 el intercambio entre pares, que se concreta a menudo en un peloteo de monólogos más que en diálogos.
Además del ‘aislamiento espiritual’ que se sigue de lo anterior… ¡Qué romántico me pongo! Decía que además, el cambio en el modo de
Atribución flickr-com/photos/krossbow/3154262365
recepción que implica la presencia de eslóganes –píldoras-, permite la multitarea, a costa de la concentración y de la profundidad reflexiva[6]. Carr previene[7] de la superficialidad, repetición de contenidos, falta de rigor y tendencia a adoptar posiciones absolutas en el discurso de Internet, y cuando lo hace está centrando el tiro sobre la omnipresencia de mensajes con una gran carga de eslóganes-consigna.
Sin embargo mi preferido, una vez más, es Habermas. Quizás porque es capaz de explicar conceptos y tendencias a partir de hechos, vamos, la versión Europea conceptual que se contrapone a la más pragmática, americana y americanista de Carr. Habermas dice que a los intelectuales ya no se les permite enfocar el discurso, dirigir la reflexión común. Coincido totalmente con él. La razón, me temo, es que las sesudas –y lentas- explicaciones de los intelectuales no pueden competir contra la eficacia del eslogan. Una vez destapada la caja de Pandora de la red que da la posibilidad a todo hijo de vecino de decir lo que piensa, si Vd. quiere ser escuchado, por interesante que sea lo que tiene que decir, debiera aprender primero a esloganizarlo. De otro modo, pocos van a tener la paciencia de escucharle.
Atribución flickr-com/photos/sepblog/3676361977
[1] (Carr 2005)
[2] César Bernal Bravo y Ángel Barbas Coslado, “Una generación de usuarios de medios digitales”. Cáp 7 de (Aparici (Coord.) 2010) Pág 126
[3](Alexa.com s.f.).
[4] Aunque todos estos medios permiten mantener conversaciones bidireccionales, su núcleo es la información unidireccional. En Facebook el modo de crear contenidos era responder a la pregunta, ¿Qué estás pensando?, en Twitter cambió recientemente, de ¿Qué estás haciendo? a ¿Qué está pasando?, aunque sigue implicando la respuesta en primera persona, y los Blogs, aunque permitan comentarios que puedan crear un hilo de discusión, en la mayoría de los casos están fehacientemente vacíos.
[5] O el mismo GoogleWave (https://wave.google.com) en el que dejó de trabajarse en Agosto de 2010, según una nota de Google (http://www.google.com/support/wave/bin/answer.py?answer=1083134).
[6] César Bernal Bravo y Ángel Barbas Coslado, “Una generación de usuarios de medios digitales”. Cáp 7 de (Aparici (Coord.) 2010)
[7] Aunque se refiere a los blogs, entiendo que es extensible en general a los medios Web2.0. “I’m all for blogs and blogging. (I’m writing this, ain’t I?) But I’m not blind to the limitations and the flaws of the blogosphere – its superficiality, its emphasis on opinion over reporting, its echolalia, its tendency to reinforce rather than challenge ideological extremism and segregation” (Carr 2005)
Atribución flickr-com/photos/khalidalbaih/5653817859
Juanje
Yo me quedo con un slogan que me hace diferente cada día «Just do it». No creo que 300 palabras puedan expresar mejor el sentir de estas tres. Viva la comunicación reducida.
raul
Lo primero, me emociona que tomes tiempo en leer estas humildes lineas, estando tan lejos… 😉
Lo segundo, por vez primera y sin que sirva de precedente entre nosotros, difiero. Creo que lo que a ti te hace diferente cada dia es lo que personalmente piensas (o lo que te denota) cuando te repites ese mantra. Puede ser? Pero para hablar entre nosotros… mejor sin abreviaturas! 😉
Un saludo
Juanje
No creo que hablar mucho de un mayor significado a las palabras. Mas vale concentrar lo que se piensa y lo que se dice y hacerlo de tal forma que sea capaz de ser procesado por las personas que como yo carecemos de paciencia suficiente como para leer largos párrafos.
raul
Jodo… (ME anoto lo de largos párrafos) 🙂
Maria Elisa Cini
Se puede decir que la claridad es un deseo de cualquier mensaje, ya sea intelectual o comercial, más o menos recordable. Cabe preguntarse de qué manera la tendencia a la esloganización produce ciertos efectos sobre nuestros modos de elaborar y expresar ideas y puntos de vista. De alguna manera, hemos empezado a apropiarnos de slogans que alguien ha inventado, que están allí, disponibles, y que representan algo de nuestro modo de sentir, pero que al mismo tiempo implican una cadena de significaciones asociadas. Esto nos acerca a la idea de que cualquier lenguaje se puede pensar como una disponibilidad que cada usuario se apropia para si, haciendo de cada apropiación un espacio de «libertad».
Juanje
Obviamente los largos parrafos no iban referidos a ti, compa;ero!
Raúl
Esto es gravísimo, Maria Elisa. El que haya ciertos esloganes o frases hechas que están tan metidas en la ideología social que todo el mundo las acepta como buenas… pase. Pero si estas ideas han podido ser inoculadass en la conciencia común por una construcción publicitaria… ¡Uf! Es peligrosísimo ¿No crees?
Dionisos Gautama
«El desvarío laborioso y empobrecedor de explayar en quinientas páginas una idea cuya perfecta exposición oral cabría en pocos minutos.» (dice Borges en el prólogo de «Historia Universal de la Infamia», creo.)
raul
¡Pero qué bueno! jajaja. Ya estaba inventado 🙂
Un saludo y gracias por tu comentario