Digresión Gamberra. ¿La Web es un ser vivo?

Un amigo nos propuso un tema –bastante capcioso si lo piensas bien- para un artículo. Aunque está en el borde del propósito del blog, recojemos el guante, por lo malicioso de la pregunta… y porque como somos muy discutidores, es que nos va la marcha…

Atribución flickr.com/photos/etherhill/3286308255

Antes estaba de moda lo de que un ser vivo es lo que ‘nace, crece, se reproduce y muere’, pero como resulta que había alguno que no se reproducía, o que no crecía o como los virus, que no se sabía si había que meterlos en el saco o no, ¡vaya Vd. a saber si están vivos! hubo que buscar otra definición mejor… o al menos alguna caracterización que pareciera más rigurosa.

Respóndeme si puedes. ¿De qué color es un ser vivo? Poemas Breves. Kabir.

Así que al principio de los 70, se introdujo[1] el concepto de Sistema ‘Autopoiético’ del griego αὐτός (autós), sí mismo, y ποίησις (póiesis), creación. Un sistema tal está organizado como una red de procesos/operaciones que regeneran continuamente la propia red, haciéndola perenne, por medio de sus interacciones y transformaciones, reaccionando a cambios externos. En resumen, la autopoiesis define el acoplamiento del sistema a su entorno y es la característica de los sistemas que lo que fabrican es a ellos mismos. Los seres vivos son sistemas autopoiéticos y están vivos sólo mientras están en autopoiesis: la muerte es precisamente la interrupción de esta modificación continua que preserva al sistema frente al medio… ¿Hay otros sistemas autopoiéticos además de los que intuitivamente todos pensamos que son seres vivos? Pues sí, además de una célula, también las máquinas de Turing, los Quine, la mancha roja de Júpiter, la conciencia o la sociedad se crean a sí mismos, ¿así que estarían vivos?

La sociedad es autopoietica.

Como todo ser vivo, el grupo relacional de la sociedad convencional y su subconjunto coontogénico el grupo relacional Web2.0, establecen su cerramiento operacional, una frontera o interfaz facilitador que produce y mantiene para la interacción con ‘el exterior’ (el medio, otras sociedades…), análogamente a la membrana de una célula. Ese cierre marca la definición espacial del sistema, por ese cierre se simplifican las relaciones externas y por ello permite comportamientos autocatalíticos, esto es, de automodificaciones acotadas internas para contrarrestar cambios del entorno.

La aplicación del concepto de autopoiesis a los sistemas sociales implica la autoconstrucción no solo de sus estructuras sino también de sus componentes es decir, que la sociedad misma

Atribución flickr.com/photos/etherhill/317248694

construye los elementos en que consiste[2]. Una sociedad es muy autopoiética, ¿así que está viva? Es un sistema dinámico que está en constante evolución y transformación y en ocasiones atraviesa configuraciones privilegiadas llamadas atractores, (ciertas instituciones, leyes, relaciones…) en las que existiría un grado mayor de equilibrio, aunque no lo suficiente como para justificar un fin del movimiento de reestructuración continua, y más cuando las condiciones externas están continuamente mutando. En torno a esos atractores se pueden configurar ritmos periódicos, o gradientes de orden en un momento dado, algo así como una estructura gravitacional de equilibrio, aunque jamás se plantea la noción de configuración óptima, sino simplemente escenarios puntualmente viables o sostenibles. El grupo redefine continuamente sus propias condiciones de existencia, aunque es cierto que las elige de entre las posibilidades que permiten ciertas restricciones globales en un momento, aunque igualmente, estén en movimiento.

Entonces, la comunidad Web2.0 definida por las relaciones entre los internautas es tan autopoiética como la sociedad, las células, los animales… ¿Se podría decir que está viva? Alguien ya respondió la misma pregunta pero con los ordenadores…

Al observar ahora ciertas analogías entre las máquinas y los organismos vivientes, nos hallamos frente al problema de saber si las máquinas poseen vida; para nuestros propósitos la pregunta es semántica y somos libres de responder de una manera u otra, como nos convenga. Wiener, Cibernética y Sociedad. [resumen aquí]

Poderse, se podría decir que esta viva. El caso es si realmente importa que lo esté.

Raúl Antón Cuadrado


[1] Maturana y Varela

[2] … Puso la yema del dedo índice en medio de la frente y añadió – : la cultura va aquí dentro. Victor balbució: – La vida es la cultura. Delibes. El disputado voto del señor Cayo

3 replies »

  1. El problema surge de la propia definición de ser vivo, el establecemiento de una definición demasiado inclusiva la invalida como tal; no es biunivoca. Existen … sistemas que aún cumpliento todos los requisitos claramente no son seres vivos (al menos con la convenciones actuales), no habremos forzado una definición para incluir nuevos sistemas y se nos habrá ido la mano…

    Me gusta

    • la verdad es que a veces piensa uno si no estaremos meando fuera de tiesto, tratando de definir conceptos que con el sentido común están tan claros y son, por contra, tan dificiles de meter en cintura con una definición como vida, inteligencia, bondad/maldad…

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s